Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-700/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-700/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Брянской области ФИО1 (далее - ФИО1) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N61 судебного района города Клинцы Брянской области от 11 марта 2019 г., вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Лайка-Клинцы" Инёшина А.З. (далее - Инёшин А.З.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N61 судебного района города Клинцы Брянской области от 11 марта 2019 г, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Лайка-Клинцы" (далее - ООО "Лайка-Клинцы") Инёшин А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В протесте, принесённом в Первый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Брянской области ФИО1 просит отменить названный судебный акт и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении ссылаясь на пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в отношении Инёшина А.З. по тем же обстоятельствам, установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Инёшин А.З, в отношении которого ведется производство по делу, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором названного протеста, представил возражения на него, в которых приводя доводы о его необоснованности, просит протест отклонить, а опротестованное постановление оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Инёшина А.З. к административной ответственности) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что по состоянию на 5 февраля 2019 г. генеральным директором ООО "Лайка-Клинцы" Инёшиным А.З, в нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, не выплачена заработная плата 76 работникам ООО "Лайка-Клинцы" за вторую половину ноября и декабрь 2018 года.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в производстве имеется уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Клинцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту невыплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, осуществляющим управленческие функции в ООО "Лайка-Клинцы" 91 работнику на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области от 23 октября 2020 г. по указанному уголовному делу в качестве обвиняемого привлечён Инёшин А.З.

В силу части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, влечет назначение уголовного наказания.

Таким образом, при квалификации действий Инёшина А.З. по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N61 судебного района города Клинцы Брянской области от 11 марта 2019 г, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Лайка-Клинцы" Инёшина А.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Брянской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N61 судебного района города Клинцы Брянской области от 11 марта 2019 г, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Лайка-Клинцы" Инёшина А.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Кишаев