Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 16-736/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 16-736/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Козырева Д.Е. на вступившие в законную силу определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 25 марта 2020 г. и определение судьи Московского областного суда от 9 июня 2020 г., вынесенные в отношении Козырева Д.Е. (далее - Козырев Д.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 19 января 2020 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 10 февраля 2020 г, Козырев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данные акты должностных лиц Козыревым Д.Е. подана жалоба в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Определением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 25 марта 2020 г, оставленным без изменения определением судьи Московского областного суда от 9 июня 2020 г, жалоба Козырева Д.Е. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 19 января 2020 г. и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 10 февраля 2020 г, возвращена без рассмотрения заявителю.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Козырев Д.Е. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности.

Изучение истребованных материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 30.9, частей 1, 3 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление (решение) по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Названными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 названного Кодекса судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие её принятию к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 19 января 2020 г. и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 10 февраля 2020 г. подана Козыревым Д.Е. в названный орган, вынесший данные акты.

Данную жалобу заместитель начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, руководствуясь положениями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 3 марта 2020 г. направил в Одинцовский городской суд Московской области.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 6 марта 2020 г. жалоба Козырева Д.Е. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 19 января 2020 г. и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 10 февраля 2020 г. направлена по подведомственности в Волоколамский городской суд Московской области.

25 марта 2020 г, возвращая названную жалобу заявителю Козыреву Д.Е, судья Волоколамского городского суда Московской области, исходил из того, что имеются препятствия не позволяющие рассмотреть её. При этом, в своем определении указал, что из жалобы не понятно: какое постановление или решение обжалуется заявителем; не указаны даты, номера и должностные лица, вынесшие акты; жалоба не мотивирована, не указано по каким обстоятельствам и доводам заявитель не согласен с принятыми в отношении него решением и постановлением; не приложены копии обжалуемых актов.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьей городского суда в полной мере не учтено следующее.

Как следует из содержания возращённой Козыреву Д.Е. жалобы, в ней указаны: наименование органа, в который подается жалоба; сведения о лице, подавшем жалобу; указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы; доводы лица, подавшего жалобу; подпись лица, подавшего жалобу. Кроме того, указанные в жалобе сведения о дате вынесения обжалуемого решения должностного лица, с учетом отметки "Почты России" на копии конверта о приеме 13 февраля 2020 г. названной жалобы, говорят о соблюдении заявителем установленного срока для её подачи.

Таким образом, из материалов дела не следует, что по содержанию вышеуказанной жалобы невозможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Изложенное свидетельствует, что в данном случае у судьи городского суда имелись достаточные сведения для выполнения поставленных задач законодательства об административных правонарушениях, в частности: защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Более того, Козырев Д.Е, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), пользуясь своим правом, предусмотренным положениями частей 1, 3 статьи 30.9, частей 1, 3 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление в орган, вынесший постановление и решение по делу, который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела (в том числе с обжалуемыми актами), в соответствующий суд, уполномоченный её рассматривать.

Следовательно, обязанность в данном случае представить материалы, необходимые для разрешения вопросов при подготовке жалобы к рассмотрению, законом возложена на орган (должностное лицо), вынесший постановление и решение по делу. Однако, данная обязанность Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (его должностными лицами) не исполнена.

Между тем, следует отметить, что в соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении могли быть истребованы судьей городского суда из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области при подготовке к рассмотрению жалобы на акты по делу должностных лиц без её возвращения заявителю.

С учетом изложенного, выводы судьи Волоколамского городского суда Московской области о наличии препятствий для рассмотрения жалобы Козырева Д.Е. на постановление и решение должностных лиц не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат вышеуказанным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае возвращение жалобы Козырева Д.Е. на постановление и решение должностных лиц без рассмотрения по существу заявителю является препятствием для осуществления Козыревым Д.Е. права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства судьей Московского областного суда должным образом не проверены, они не получили надлежащей правовой оценки, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемых судебных актов.

Такие данные не позволяют признать обжалуемые судебные акты законными, соответствующими требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 25 марта 2020 г. и определение судьи Московского областного суда от 9 июня 2020 г, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Волоколамский городской суд Московской области на стадию принятия жалобы Козырева Д.Е. на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 25 марта 2020 г. и определение судьи Московского областного суда от 9 июня 2020 г, вынесенные в отношении Козырева Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление возвратить на новое рассмотрение в Волоколамский городской суд Московской области на стадию принятия жалобы Козырева Д.Е. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 19 января 2020 г. и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 10 февраля 2020 г.

Судья А.А. Кишаев