Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-750/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-750/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника таможенного поста МАПП Суджа Курской таможни - начальника отдела административных расследований ФИО1 (далее - ФИО5 С.В.) на вступившие в законную силу постановление судьи Суджанского районного суда Курской области от 29 января 2020 г. и решение судьи Курского областного суда от 16 июня 2020 г., вынесенные в отношении Обенко А.Е. (далее - Обенко А.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Суджанского районного суда Курской области от 29 января 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 16 июня 2020 г, производство в отношении Обенко А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности.

Обенко А.Е, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названным должностным лицом жалобы, возражений на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Обенко А.Е. дела об административном правонарушении) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Обенко А.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной нормой послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении данные о том, что 6 ноября 2019 г. в 6 часов 20 минут в "адрес" со стороны Украины прибыл легковой автомобиль белого цвета марки MERCEDES-BENZ, VIN N, регистрационный номер N Украины, под управлением собственника автомобиля гражданина Украины Обенко А.Е.

В ходе проведения таможенного контроля, перед проведением таможенного осмотра транспортного средства, инспектором произведен опрос Обенко А.Е. о наличии товаров, ограниченных и запрещенных к перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза, и товаров, подлежащих таможенному декларированию. Так же, ему предложено заполнить пассажирскую таможенную декларацию. Обенко А.Е. заявил, что товаров подлежащих таможенному декларированию, не перемещает.

При проведении таможенного досмотра в багажном отделении автомобиля выявлена дорожная сумка, принадлежащая гражданину Украины Обенко А.Е, в которой обнаружена печатная продукция: одна книга черного цвета, размером 21х15 см, с названием на иностранном языке "данные изъяты" На второй и последней страницах типографским способом нанесена информация: "данные изъяты" с комментариями редакции - Москва - "Витязь", 2002, редактор ФИО1- Доп.тираж "данные изъяты" экз. Фирма "Витязь" N, "адрес" - АООТ "Тверской полиграфический комбинат", N, "адрес".

Указанная книга признана экстремистской литературой и внесена в Федеральный список экстремистских материалов, размещенный в открытом доступе на сайте Минюста России http://minjust.ru/ru/extremist-materials.

Данный товар, Обенко А.Е. перемещал через таможенную границу и не продекларировал его таможенному органу в установленной форме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Обенко А.Е. судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении по названному основанию, судья Суджанского районного суда Курской области, квалифицировал вышеизложенные действия Обенко А.Е. по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделал вывод о том, что постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Курской таможни от 25 декабря 2019 г. ему назначено административное наказание по данной норме закона и по тому же факту совершения противоправных действий.

Судья Курского областного суда решением от 16 июня 2020 г. с выводами судьи районного суда и оставил постановление от 29 января 2020 г. без изменения.

Вместе с тем, с названными судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу, регламентируется Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (приложение N1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза).

Частью 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, для целей данного Кодекса используются среди прочего следующие понятия:

"ввоз товаров на таможенную территорию Союза" - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (пункт3);

"декларант" - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пункт 7);

"перемещение товаров через таможенную границу Союза" - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (пункт 27);

"товар" - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (пункт 45).

Согласно части 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов (часть 2 статьи 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу части 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии со статьёй 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14 - 17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом. Таможенное декларирование в письменной форме допускается в том числе: при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; в отношении товаров для личного пользования.

Согласно части 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных названным Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза (часть 2 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу пункта 2 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 названного Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

При этом, таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров (часть 6 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N 30 на таможенной территории Евразийского экономического союза введена, в том числе такая единая мера нетарифного регулирования как запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению N 1. К таким товарам в частности относится печатные и аудиовизуальные материалы, содержащие призывы к осуществлению экстремистской и террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (подпункт 1 пункта 1.3 названного приложения N1).

Согласно пункту 19 Порядка заполнения пассажирской таможенной декларации, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 287 в подпункте 3.4 пункта 3 декларации указываются сведения о наличии либо отсутствии товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения, путем проставления соответствующей отметки в рамках "да", "нет". При наличии таких товаров подробные сведения о них, а также сведения о документах, подтверждающих соблюдение ограничений, и органе, их выдавшем, указываются в пункте 4 декларации.

Таким образом, изложенные положения законодательства устанавливает порядок таможенного декларирования товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения, перемещаемых через таможенную границу.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 24 марта 2010 г. книга "данные изъяты" признана экстремисткой и внесена в Федеральный список экстремистских материалов, размещённой в открытом доступе на сайте Министерства юстиции Российской Федерации.

Поскольку книга "данные изъяты" признана экстремисткой и внесена в Федеральный список экстремистских материалов, то в силу подпункта 1 пункта 1.3 приложения N1 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N 30, на неё распространяется запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Следовательно, данная книга подпадает под таможенное декларирование на основании пункта 2 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза как товар, в отношении которого подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 названного Кодекса, и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

Вместе с тем, изложенные в обжалуемом постановлении выводы судьи районного суда о том, что товары, признанные экстремистскими не могли в соответствии с действующим законодательством ввозиться на территорию Российской Федерации и, соответственно декларироваться, в связи с чем не могут рассматриваться как предмет административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 названного Кодекса, противоречат вышеуказанным положениям законодательства, устанавливающих порядок таможенного декларирования товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения, перемещаемых через таможенную границу.

Таким образом, суждение судьи районного суда об отсутствии в деянии Обенко А.Е. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать соответствующим закону и сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенные данные судьей Курского областного суда должным образом не проверены и не получили надлежащей правовой оценки в соответствии с действующим законодательством, подлежащего применению к сложившимся в рассматриваемом случае правоотношениям.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями вышеуказанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемые судебные акты в отношении Обенко А.Е. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения Обенко А.Е. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Суджанский районный суд Курской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу заместителя начальника таможенного поста МАПП Суджа Курской таможни - начальника отдела административных расследований ФИО1, удовлетворить.

Постановление судьи Суджанского районного суда Курской области от 29 января 2020 г. и решение судьи Курского областного суда от 16 июня 2020 г, вынесенные в отношении Обенко А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Суджанский районный суд Курской области.

Судья А.А. Кишаев