Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-813/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-813/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Городищенского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка N 2 Городищенского района Пензенской области от 21 сентября 2020 года, решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 17 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 (далее по тексту - Шиндин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Городищенского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка N 2 Городищенского района Пензенской области от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 17 ноября 2020 года, Шиндин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ткач Е.П. просит отменить вынесенные в отношении Шиндина А.А. судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шиндина А.А. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения, установлено, что обгон запрещен на пешеходных переходах.

Из материалов дела усматривается, что 3 июня 2020 года в 14 часов 11 минут на ул. 20-я дорога, стр. 11 в г. Заречном Пензенской области водитель Шиндин А.А, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, повторно.

Ранее вступившим в законную силу 27 октября 2019 года постановлением должностного лица ОГИБДД N 18810058190000539091 от 26 сентября 2019 года Шиндин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Шиндина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Шиндин А.А. в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения на пешеходном переходе, повторно.

Действия Шиндина А.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы защитника в жалобе о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Шиндина А.А. и об отклонении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шиндина А.А. неоднократно откладывалось мировым судьей по его ходатайствам.

О судебном заседании по рассмотрению дела, назначенном на 21 сентября 2020 год, Шиндин А.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается его защитником в поданной жалобе.

То обстоятельство, что Шиндин А.А. сначала находился на амбулаторном лечении с одним диагнозом, затем на дневном стационарном лечении в медицинском учреждении с другим диагнозом, что следует из представленных им медицинских справок, а также ответа медицинского учреждения на судебный запрос, не исключало его участие в рассмотрении дела, поскольку достоверных сведений о невозможности участия в судебном заседании им не представлено.

Кроме того, при извещении Шиндина А.А. о судебном заседании мировым судьей разъяснялось ему право на участие в рассмотрении дела посредством привлечения к участию в деле защитника, которым Шиндин А.А. не воспользовался.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно оставил без удовлетворения заявленное Шиндиным А.А. 21 сентября 2020 года ходатайство об отложении рассмотрения дела и правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагать, что было нарушено право Шиндина А.А на защиту, оснований не имеется, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Шиндиным А.А своих прав.

Изложенные в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, мотивы, по которым такие доводы были отклонены, изложены в обжалуемом судебном решении. Не согласиться с выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения Шиндина А.А к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шиндину А.А в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Городищенского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка N 2 Городищенского района Пензенской области от 21 сентября 2020 года, решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 17 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова