Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-870/2021

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-870/2021-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 (далее - ФИО1), действующего в интересах Анненкова А.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 10 января 2020 г. и решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 г., вынесенные в отношении Анненкова А.И. (далее - Анненков А.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 10 января 2020 г, Анненков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Решением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 г, указанное постановление мирового судьи от 10 января 2020 г. изменено в части вида назначенного наказания, а именно: Анненкову А.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1, действующий в интересах Анненкова А.И, просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

Заявленное защитником ФИО1, действующим в интересах Анненкова А.И, ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Анненков А.И, в отношении которого ведется производство по делу, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представил.

ФИО2 (далее - ФИО2), являющаяся законным представителем потерпевшего ФИО3 (далее - ФИО3), уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Анненкова А.И. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Анненкова А.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 7 декабря 2019 г. в 15 часов 20 минут Анненков А.И, находясь возле "адрес", нанес ФИО3 один удар рукой в область шеи, а также четыре раза пнул ногой в область левой ноги, отчего ФИО3 испытал физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы защитника ФИО1, действующего в интересах Анненкова А.И, поданную в порядке статей 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, не согласившись с назначенным наказанием, изменил постановление мирового судьи от 10 января 2020 г. в части вида назначенного наказания, а в остальной части - оставил его без изменения, не усмотрев иных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса, а именно: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 г. не отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Данное процессуальное нарушение, допущенное при составлении судебного постановления является существенным.

Кроме того, в ходе производства по данному делу в жалобе, поданной в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, защитник ФИО1 выражал несогласие с вынесенным в отношении Анненкова А.И. постановлением мирового судьи, ссылаясь на недопустимость письменных объяснений несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 и несовершеннолетних свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, не достигших возраста четырнадцати лет, а также свидетелей ФИО2, ФИО7, как полученные с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что они не предупреждались в соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из письменных объяснений несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и несовершеннолетних свидетелей ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), не достигших возраста четырнадцати лет, опрос каждого из них проводился в отсутствие педагога или психолога, присутствие которого обязательно в силу части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для оценки показаний названных лиц с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом того, что они в судебное заседание не явились, не подтвердив тем самым показания, данные каждым из них должностному лицу.

С учетом вышеизложенного, заявленные доводы должным образом при рассмотрении жалобы защитника на постановление по делу об административном правонарушении не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

Подобное рассмотрение не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 г. законным, обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 г, вынесенное в отношении Анненкова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия на новое рассмотрение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценить приведенные в жалобе доводы и материалы дела в порядке, предусмотренном статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Иные доводы, изложенные в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при рассмотрении данного дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 г, вынесенное в отношении Анненкова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.А. Кишаев