Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-997/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Прошина Е.Ф. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 13 августа 2019 г., вынесенное в отношении Прошина Е.Ф. (далее - Прошин Е.Ф.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного Торбеевского района Республики Мордовия от 13 августа 2019 г, Прошин Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Прошин Е.Ф. просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Прошина Е.Ф. к административной ответственности) появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2019 г. в 23 часа 5 минут в общественном месте около "адрес" Прошин Е.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); рапортом оперативного дежурного ММО МВД России "Торбеевский" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); письменными объяснениями Прошина Е.Ф, ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 11) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время Прошин Е.Ф. находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, при этом он имел неопрятный внешний вид, разговорная речь была невнятной, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния Прошина Е.Ф. для человеческого достоинства и общественной нравственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Прошина Е.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о фальсификации доказательств по настоящему делу об административном правонарушении обоснованными признаны быть не могут, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Утверждения заявителя в жалобе, указывающие на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела состоятельными признать нельзя, поскольку данный факт объективно ничем не подтвержден.

Иные доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе касающиеся обстоятельств получения Прошиным Е.Ф. травмы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях Прошина Е.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Прошина Е.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 13 августа 2019 г, вынесенное в отношении Прошина Е.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Прошина Е.Ф. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев