Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-1056/2021[77-642/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А, Смирновой О.Д, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Федянова С.В, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Федянова С.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 110 от 18 февраля 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Федянова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2020 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 8 октября 2020 г.

по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2020 г.

Федянов С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый по приговорам:

- от 07 февраля 2017 г. Пролетарского районного суда г. Саранска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- от 20 марта 2017 г. и. о. мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 7 февраля 2017 г. к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- от 16 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г. Саранска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 20 марта 2017г. к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- от 31 июля 2018 г. Ленинского районного судом г. Саранска Республики Мордовия по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 16 мая 2017 г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 20 июня 2019 г. по отбытию наказания, - от 5 июля 2019 г. Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 июля 2019 г, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 5 июля 2019 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федянов С.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Федянова С.В. под стражей с 18 июня 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО8, ФИО2 о взыскании с Федянова С.В. материального ущерба удовлетворен, постановлено взыскать с Федянова С.В. в пользу ФИО8 10 997 рублей 15 коп, в пользу ФИО2 35 860 рублей 30 коп.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 8 октября 2020 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Федянова С.В, возражений на нее заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В, выслушав осужденного Федянова С.В. и его защитника - адвоката Смирнову О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы о квалификации его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ, смягчении наказания, мнение прокурора Пряхина И.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Федянов С.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2, 22 августа 2019 г, а также кражи имущества ФИО8 с причинением значительного ущерба гражданину 22 августа 2019 г.

Преступления совершены к г. Саранске Республики Мордовия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнение к ней осужденный Федянов С.В, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Не оспаривает доказанность вины и квалификацию действий по ч.2 ст. 159 УК РФ, но не согласен с доказанностью вины и квалификацией действий по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку не установлено кому именно принадлежит похищенный телевизор, не верно определена его стоимость. Обращает внимание, что характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, полагает, что у суда имелись все основания для сохранения условного осуждения по приговору от 5 июля 2019 г, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору от 5 июля 2019 г, смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного Федянова С.В. несостоятельными.

Проверив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что приговор суда и апелляционное постановление подлежат отмене в части гражданского иска потерпевшего 2020 г. ФИО2 подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу допущены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в т.ч. собственники похищенного имущества и его стоимость, судом установлены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Согласно протоколу в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Федянова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, исследовав и оценив в совокупности соответствующие друг другу показания Федянова С.В, потерпевших ФИО2, ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13. ФИО14 о краже телевизора, принадлежащего ФИО8 из арендованной Федяновым С.В. квартиры, хищении отбойного молотка, принадлежащего ФИО2, под предлогом получения отбойного молотка в прокат, продаже указанных предметов через ломбард, товарные чеки и заключение эксперта о рыночной стоимости имущества. Судом правильно признаны достоверными показания потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО15 о принадлежности телевизора ФИО8, оснований для оговора осужденного у указанных лиц суд обоснованно не усмотрел.

Действиям Федянова С.В. судами первой и апелляционной инстанций дана правильная юридическая оценка. Суд апелляционной инстанции, надлежаще мотивировал выводы о причинении значительного ущерба потерпевшим ФИО8 и ФИО2 с учетом материального положения потерпевших, стоимости и значимости похищенного имущества.

Наказание осужденному Федянову С.В. назначено, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. указанных в кассационной жалобе. Суд правомерно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вывод о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ судом мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Режим исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением телевизора, разрешен судом в установленном законом порядке.

Между тем состоявшиеся судебные решения подлежат отмене в части разрешения гражданского иска ФИО2

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В соответствии со ст. 299 и 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора должно содержаться, в том числе обоснование принятого судом решения по предъявленному гражданскому иску, а именно: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Как установлено судом Федянов С.В. совершил хищение отбойного молотка, принадлежащего ФИО2, стоимостью 35860 руб. 30 коп, указанная сумма взыскана с Федянова С.В. в пользу ФИО2

Между тем из материалов дела усматривается, что Федянов С.В. сдал указанный отбойный молоток в ломбард за 15000 руб. (л.д. 198-200 т.1), согласно показаниям потерпевшего ФИО2 в судебном заседании отбойный молоток он выкупил из ломбарда за 19000 руб. (л.д. 207 т.2).

При таких обстоятельствах, удовлетворяя гражданский иск ФИО2 о взыскании полной стоимости имущества 35860 руб. 30 коп, суд не принял во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, не установили дал оценку расходам потерпевшего, понесенным на выкуп имущества из ломбарда. Тем самым, в нарушение требований п.1 ст. 1064 ГК РФ суд не установилразмер ущерба, подлежащий взысканию с Федянова С.В. в польза ФИО2

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранил.

В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска ФИО2, повлиявшим на исход дела, приговор и апелляционное постановление в части гражданского иска ФИО2 подлежат отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб осужденного, указала в апелляционном определении основания, по которым признала их несостоятельными, а вынесенный в остальной части в отношении Федянова С.В. приговор - законным, обоснованным и справедливым. Апелляционное постановление в остальной части соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным. Ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций в остальной части не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, оснований для изменения или отмены судебных решений, за исключением вопроса о разрешении гражданского иска ФИО2, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2020 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 8 октября 2020 г. в отношении Федянова С.В. в части гражданского иска ФИО2 отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия иным составом суда, в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: