Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-1069/2021[77-689/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Тарасова И.А. и Перегудова А.Ю, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, потерпевшего ФИО6, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО6 на приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова А.В..

По приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Назаров А.В, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.1 ст.114 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Назарову А.В. установлены следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы "данные изъяты" муниципального района "адрес" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Назарова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено ему в срок ограничения свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день содержания под стражей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшего, возражений прокурора на жалобу, выступление потерпевшего ФИО6, поддержавшего доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Назаров А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО6 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, излагая указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления, приводя свой анализ и оценку доказательств, указывает о несоответствии выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным по делу, о неверной квалификации судом действий осужденного Назарова А.В, о ненадлежащей оценке доказательств и чрезмерной мягкости наказания.

Полагает, что в действиях Назарова А.В. имелся прямой умысел, направленный на убийство, что выразилось в количестве нанесенных ударов в жизненно-важные органы, однако свой преступный умысел, осужденный не смог довести до конца, в связи с тем, что его действия были пресечены другими лицами.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 прокурор ФИО7 указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл.471 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Назарова А.В. совершении преступления, за которое он осужден, исследовав и оценив в совокупности исследованные доказательства, в том числе: показания осужденного Назарова А.В. о действиях ФИО6, который на почве личных неприязненных отношений, достал ружье, зарядил его патронами и направил в адрес осужденного Назарова А.В. и других лиц, высказывая при этом в их адрес угрозы убийством, которые были восприняты реально, после чего ФИО6 начал наносить удары руками и ногами по голове и телу Назарова А.В, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь и здоровье в процессе борьбы на земле Назаров А.В. нанес ножом потерпевшему несколько ударов в область грудной клетки, после чего выбросил нож и попытался убежать, но ФИО6 удерживал его до прихода ФИО8; показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, подтвердивших наличие угрозы для их жизни и здоровья со стороны потерпевшего ФИО6, угрожавшего заряженным ружьем и нанесением ударов руками и ногами Назарову А.В.; показания свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах произошедшего; заключениями судебно-медицинских экспертов о количестве, характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО6; другие приведенные в приговоре доказательства.

Доводы потерпевшего о наличии у Назарова А.В. умысла на убийство тщательным образом проверялись судом первой и апелляционной инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права участников процесса на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Доводы жалобы потерпевшего, излагающего иную версию произошедшего, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, мотивы принятых судами решений обоснованы и полно мотивированы в судебных решениях.

Несмотря на доводы жалобы потерпевшего действия Назарова А.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.114 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Назарову А.В. по своему виду и размеру назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы потерпевшего, аналогичные доводам его кассационной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: