Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-1076/2021[77-741/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Романовой С.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кашигина В.Б. на приговор мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 00.00.00.

По приговору мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 Кашигин В.Б, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

С Кашигина В.Б. взысканы судебные издержки - расходы по оплате услуг адвоката ФИО6 в размере 7 200 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 приговор изменен: из резолютивной части приговора исключено указание о взыскании с Кашигина В.Б. судебных издержек - расходов по оплате услуг адвоката ФИО6 в размере 7 200 рублей; расходы по вознаграждению адвоката ФИО6 в размере 7 200 рублей отнесены за счет средств федерального бюджета РФ за 8 дней участия в судебном заседании по назначению суда; с Кашигина В.Б. взысканы процессуальные издержки в размере 7200 рублей по вознаграждению адвоката, возмещенные за счет федерального бюджета.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, мнение прокурора Пряхина И.А, просившего об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кашигин В.Б. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО12, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кашигин В.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывая на противоречивость показаний потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО11 в части указания ими орудия совершения преступления, поскольку первоначально они сообщали, что в ходе совершения преступления Кашигин В.Б. использовал молоток, в последующих показаниях - топор, считает, что предмет, используемый в ходе совершения преступления, надлежаще не установлен. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание противоправное поведение потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО11, находившихся в нетрезвом состоянии и повредивших его автомобиль. Выражает несогласие с решениями суда об отказе в удовлетворении его ходатайств. Отмечает, что в обвинительном акте в качестве данных, характеризующих его личность, указано, что он состоит на учете в ГБУЗ РМ "РНД", между тем, с учета в указанном учреждении он был снят в 2014 году. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Кашигина В.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями осужденного Кашигина В.Б. об обстоятельствах конфликта, произошедшего 00.00.00 между ним и ФИО12 у.., куда он приехал по вызову как водитель такси. Не отрицал, что размахивая топором, наносил удары находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО12, топор он позже выбросил;

показаниями потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах его словесного конфликта с водителем такси Кашигиным В.Б. 00.00.00 из-за разницы в стоимости поездки. Он находился у правой пассажирской двери, в руках ничего не было, а Кашигин В.Б, взяв похожий на топорик предмет, подошел и нанес ему этим предметом не менее 10 ударов в область головы и туловища. От одного из ударов в область головы он присел на колени и закрыл голову руками. Услышав крик ФИО11, Кашигин В.Б. нанес ему еще один удар топором в область левого локтя, затем сел в свой автомобиль и уехал. Автомобиль Кашигину В.Б. он не повреждал, с ним не боролся, а только уклонялся от его ударов и закрывал голову руками;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО10 о том, что вечером 00.00.00 конфликт между ФИО12 и водителем такси Кашигиным В.Б. начался из-за 5 рублей - разницы в стоимости поездки, после чего ФИО11 завела в дом ФИО12, голова и одежда которого была в крови, куртка изрезана, на руке небольшая резаная рана. При этом ФИО11 была очевидцем того, как возле забора дома, закрывая голову руками, на коленях стоял ФИО12, а Кашигин В.Б. наносил удары ФИО12 по голове предметом длиной примерно 30 см, похожим на топорик, ни она, ни в ее присутствии ФИО12 ударов по машине не наносили, ФИО12 к водительской стороне машины не подходил;

показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 (участковые уполномоченные полиции) о том, что 00.00.00 они производили осмотр места происшествия и осмотр автомобиля Кашигина В.Б, автомобиль был грязным по всей поверхности, каких-либо потертостей не было, вмятина на передней водительской двери была старой. В ходе обследования территории... предметов, схожих по описанию с топором, не обнаружили, все придомовые постройки двора ФИО17 были закрыты на ключ;

протоколами следственных действий, в том числе протоколами очных ставок между Кашигиным В.Б. с потерпевшим ФИО12 и свидетелем ФИО11, протоколами проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО11, потерпевшего ФИО12, а также подозреваемого Кашигина В.Б, протоколами выемки, заключением экспертов о количестве, характере, локализации, давности образования и тяжести телесных повреждений у ФИО12, квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3 недель (21 дня), другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства оценены судом по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для признания Кашигина В.Б. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Доводы кассационной жалобы о том, что орудие преступления надлежащим образом не установлено, опровергается совокупностью доказательств, приведенных выше, не только показаниями потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО11 - очевидца произошедших событий, но и показаниями осужденного Кашигина В.Б, не отрицавшего, что он наносил удары ФИО12 именно топором. О том, что орудием преступления был небольшой топор, свидетельствует также и характер телесных повреждений, причиненных Кашигиным В.Б. потерпевшему ФИО12, в том числе раны теменной области головы и левого предплечья.

Доводы Кашигина В.Б. о противоправности поведения потерпевшего ФИО15 и о действиях осужденного в состоянии необходимой обороны, были предметом судебного рассмотрения, между тем они обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения, при этом судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства, мотивы, по которым одни доказательства были приняты, а другие отвергнуты, убедительно аргументированы.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты, вопреки доводам кассационной жалобы, судом были разрешены в соответствии с требованиями ст.256 УПК РФ, с указанием мотивов принятых решений, с которыми соглашается и судебная коллегия. Несогласие осужденного с принятыми по его ходатайствам решениями основанием к отмене приговора не является. Нарушений и ограничений права на защиту Кашигина В.Б, судами не допущено.

Каких-либо оснований для признания протоколов допросов потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами, несмотря на утверждения осужденного, у суда не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ не имеется.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Кашигина В.Б. по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре привел, и оснований не согласиться с ними не имеется.

При назначении наказания Кашигину В.Б. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные данные о его личности, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению осужденному наказания судом соблюдены.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Кашигину В.Б. исправительных работ, надлежаще мотивировав принятое решение.

Оснований для применения требований ст.ст.73, 64 УК РФ, а также для освобождения Кашигина В.Б. от назначенного наказания не установлено.

Назначенное осужденному Кашигину В.Б. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил в полном объеме законность и обоснованность постановленного в отношении Кашигина В.Б. приговора с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника - адвоката ФИО6, аналогичных доводам кассационной жалобы, свое решение о необходимости изменения приговора в части разрешения вопроса о судебных издержках надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Кашигина В.Б. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 00.00.00 в отношении Кашигина В.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: