Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-1089/2021[77-697/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Шамонина О.А, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, защитника осужденной Плотниковой Н.А. - адвоката Любишкиной Н.П, представившей удостоверение N 379 от 13 октября 2006 г. и ордер N 162 от 26 февраля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Плотниковой Надежды Алексеевны на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 16 декабря 2019 года.

По приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2019 года

Плотникова Надежда Алексеевна, родившаяся 15 августа 1983 года в г.Белгороде, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес", с высшим образованием, работавшая врачом-патологоанатомом ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканский онкологический диспансер", незамужняя, несудимая, осуждена по:

ч.1 ст.290 УК РФ (выставление оценки студенту ФИО8) к штрафу в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки - 360000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в образовательных и медицинских учреждениях, сроком на 2 года;

ч.1 ст.290 УК РФ (выставление оценки студентке ФИО9) к штрафу в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки - 360000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в образовательных и медицинских учреждениях, сроком на 2 года;

ч.1 ст.290 УК РФ (выставление оценки студентке ФИО10) к штрафу в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки - 600000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в образовательных и медицинских учреждениях, сроком на 1 год 6 месяцев;

ч.1 ст.290 УК РФ (выставление оценки студентке ФИО11) к штрафу в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки - 450000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в образовательных и медицинских учреждениях, сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1250000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в образовательных и медицинских учреждениях, сроком на 3 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 16 декабря 2019 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающие наказание обстоятельства.

Исключено из осуждения Плотниковой Н.А. по ч.1 ст.290 УК РФ (по каждому из 4 преступлений) и при назначении окончательного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ назначение ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в образовательных и медицинских учреждениях.

Назначено Плотниковой Н.А. за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью на срок 3 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление защитника осужденной Плотниковой Н.А. - адвоката Любишкиной Н.П, поддержавшей кассационную жалобу и просившей ее удовлетворить, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Плотникова Н.А. осуждена за:

получение лично от ФИО12 1 февраля 2018 года взятки в виде денег в размере 12000 рублей за действия по выставлению студенту ФИО8 положительной оценки за экзамен, которые входили в ее служебные полномочия, при этом она способствовала формированию мнения о необходимости выставления положительной оценки у доцента кафедры ФИО13, принимавшего экзамен совместно с ней;

получение лично от ФИО12 1 февраля 2018 года взятки в виде денег в размере 12000 рублей за действия по выставлению студентке ФИО9 положительной оценки за экзамен, которые входили в ее служебные полномочия, как принимавшей данный экзамен;

получение лично от ФИО14 5 марта 2018 года взятки в виде денег в размере 20000 рублей за действия по выставлению студентке ФИО10 положительной оценки за экзамен, которые входили в ее служебные полномочия, при этом она способствовала формированию мнения о необходимости выставления положительной оценки у доцентов кафедры ФИО23 и ФИО15, принимавших экзамен совместно с ней в составе комиссии;

получение от ФИО16 через посредников ФИО17 и ФИО18 5 марта 2018 года взятки в виде денег двумя частями в сумме 10000 рублей и 5000 рублей, а всего на сумму 15000 рублей, за действия по выставлению студентке ФИО11 положительной оценки за экзамен, которые входили в ее служебные полномочия, при этом она способствовала формированию мнения о необходимости выставления положительной оценки у доцентов кафедры ФИО23 и ФИО15, принимавших экзамен совместно с ней в составе комиссии.

Преступления совершены в г.Саранске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Плотникова Н.А. считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Ссылаясь на формальный подход суда к анализу доказательств, утверждает, что ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлений не подтверждается изложенными в приговоре доказательствами. Приводя положения п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", указывает, что ее личное мнение, как заведующей кафедрой, при сдаче экзамена студентами ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не являлось определяющим и решающим, поскольку экзамен принимался комиссией, в которую, помимо нее, входили другие преподаватели, а также представители деканата и органов студенческого самоуправления. В обоснование данного довода приводит показания свидетелей ФИО13 и ФИО19, оспаривая при этом приведенные в приговоре показания свидетеля ФИО15, данные им на предварительном следствии, указывая, что они противоречат Положению "О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов, осваивающих образовательные программы высшего образования", согласно которому только при равенстве голосов членов экзаменационной комиссии голос заведующего кафедрой считается решающим. Утверждает, что выводы суда о ее виновности являются немотивированными и основаны на противоречивых доказательствах. Настаивает, что она не оказывала какого-либо воздействия на других преподавателей в целях выставления студентам положительной оценки, а сам факт занятия ею должности заведующего кафедрой не означает наличие объективной возможности в силу должностного положения способствовать действиям преподавателей при комиссионном приеме экзамена.

Обращает внимание на то, что 5 марта 2018 года в рамках проведения обследования ее кабинета, оперативные сотрудники вышли за рамки своих полномочий, фактически произведя обыск, что до возбуждения уголовного дела является незаконным, а потому протокол обследования помещения является недопустимым доказательством. Находит, что по делу не установлен предмет взятки, поскольку изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий денежные средства, являвшиеся ее заработной платой, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств без проведения экспертизы, в том числе дактилоскопической. Указывает на ложность показаний свидетеля ФИО18, ссылаясь на то, что в отношении него постановлением суда прекращено уголовное дело по обвинению по ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа. Просит приговор отменить и прекратить производство по делу.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО20 считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Плотниковой Н.А. в совершении инкриминированных преступлений установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе:

показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах передачи денег Плотниковой Н.А. за удовлетворительные оценки студентам ФИО8 и ФИО9;

показаниями свидетеля ФИО14 об обстоятельствах передачи денег Плотниковой Н.А. за удовлетворительную оценку студентке ФИО21;

показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 об обстоятельствах передачи денег Плотниковой Н.А. за удовлетворительную оценку студентке ФИО22;

показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15 и ФИО23 - членов экзаменационной комиссии, из которых следует, что при обсуждении оценок ответов студентов ФИО8, ФИО10, ФИО11 после того, как Плотникова Н.А. высказывала мнение о необходимости поставить им положительные оценки, никто из членов комиссии не стал возражать ей, так как ее мнение имело главенствующую роль в комиссии;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО24, ФИО25, ФИО10 и ФИО32, ФИО11 и ФИО31, ФИО26, ФИО27;

протоколами очных ставок свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО17 и ФИО18 с Плотниковой Н.А.; протоколом явки с повинной ФИО12;

протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с видеозаписью по каждому инкриминированному преступлению и проведенными по ним судебными лингвистическими экспертизами;

просмотренными в судебном заседании видеозаписями на оптических носителях;

документами, регламентирующими полномочия осужденной Плотниковой Н.А. как заведующей кафедрой в медицинском институте "НИ МГУ им. Н.П. Огарева", иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему одни из них принимает в качестве доказательств виновности осужденной Плотниковой Н.А, а к другим относится критически.

Все имевшиеся в показаниях отдельных свидетелей противоречия устранены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы кассационной жалобы этой части не обоснованы. Каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной Плотниковой Н.А. и требовали бы истолкования их в ее пользу, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Постановленный в отношении Плотниковой Н.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденной Плотниковой Н.А. и ее виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Плотниковой Н.А, так и в части квалификации ее действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы осужденной о ее невиновности ввиду того, что экзамен у студентов принимала не она одна, а экзаменационная комиссии, на которую она влиять не могла, полностью опровергаются показаниями свидетелей - членов данной комиссии, а потому являются несостоятельными.

Ссылки в кассационной жалобе на ложность показаний свидетеля ФИО18 направлены на переоценку выводов суда в части его показаний и являются несостоятельными. То обстоятельство, что, как указано в кассационной жалобе, в отношении него постановлением суда прекращено уголовное дело по обвинению по ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа, основанием для признания его показаний недопустимыми не является. Кроме того, постановление суда о прекращении уголовного дела преюдициального значения не имеет.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий после надлежащей оценки суда признаны соответствующими требованиям Федерального Закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и обоснованно положены в основу приговора. Мотивированные выводы об этом, с которыми необходимо согласиться, приведены в приговоре.

Доводы осужденной о недопустимости протокола "Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 5 марта 2018 года, согласно которому обследовался служебный кабинет Плотниковой Н.А, были предметом тщательного исследования в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением убедительных аргументов отвергнуты. Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, изъятые у Плотниковой Н.А. денежные средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат сведений о существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов, они направлены на переоценку выводов суда и поводом для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не являются.

При назначении Плотниковой Н.А. наказания, с учетом апелляционного определения, суд руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, суд признал явку с повинной, положительные характеристики Плотниковой Н.А, привлечение к уголовной ответственности впервые, осуществление заботы в отношении малолетней Шороховой В.Е, осуществление ухода за матерью, активную научную и практическую деятельность, наличие научных званий, степеней, наград и поощрений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усмотрел, аргументировав свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Выводы суда о назначении Плотниковой Н.А. наказания в виде штрафа надлежаще мотивированы и признаются судебной коллегией правильными. Не соглашаться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Удовлетворяя апелляционное представление, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил назначенное Плотниковой Н.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в образовательных и медицинских учреждениях, и назначил ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции изменил приговор в отношении Плотниковой Н.А. по апелляционному представлению прокурора в полном соответствии с ч.1 ст. 389.24 и ст. 389.26 УПК РФ, не выходя за пределы указанного апелляционного представления.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной и обоснованно отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы своего решения. Апелляционное определение соответствует требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Плотниковой Н.А. и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 16 декабря 2019 года в отношении Плотниковой Надежды Алексеевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: