Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-1184/2021[77-774/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденной Корякиной Л.Ф, защитника осужденной Корякиной Л.Ф. - адвоката Кретова Л.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Корякиной Л.Ф. - адвоката Кретова Л.Н. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Боровского судебного района Калужской области - мирового судьи судебного участка N 20 Боровского судебного района Калужской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное постановление Боровского районного суда Калужской области от 24 июля 2020 года.

По приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Боровского судебного района Калужской области - мирового судьи судебного участка N 20 Боровского судебного района Калужской области от 27 февраля 2020 года

Корякина Лариса Федоровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", работающая экспедитором отдела перевозок обособленного подразделения в г. Москва ООО " "данные изъяты"", со средним образованием, состоящая в разводе, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

С осужденной Корякиной Л.Ф. в пользу ФИО7 взыскано 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1683 рубля в счет возмещения материального ущерба и юридические расходы в размере 20000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденной и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Боровского районного суда Калужской области от 24 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Корякиной Л.Ф. и ее защитника - адвоката Кретова Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П. о необходимости отмены приговора и апелляционного постановления в части гражданского иска, судебная коллегия

установила:

Корякина Л.Ф. признана виновной в умышленном причинении ФИО7 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном 23 июля 2019 года в д. Лапшинка Боровского района Калужской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Кретов Л.Н. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденной Корякиной Л.Ф, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. По мнению защитника, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены исследованными доказательствами, место совершения преступления не установлено. Ссылаясь на показания осужденной, акт судебно-медицинского освидетельствования N 237 от 28 июня 2019 года о наличии у нее телесных повреждений, утверждает об отсутствии у Корякиной Л.Ф. умысла на причинение ФИО7 вреда здоровью, поскольку она находилась в состоянии необходимой обороны и была вынуждена защищаться от действий супругов Песцовых. Считает, что мировой судья необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, не принял во внимание показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 Указывает на нарушение права Корякиной Л.Ф. на защиту в связи с отказом мирового судьи в допросе в качестве свидетеля защиты Поповой Н.И, явившейся в суд. Утверждает о неверной оценке доказательств судом апелляционной инстанции. Просит судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены.

Вывод мирового судьи о виновности Корякиной Л.Ф. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах возникновения конфликта, в ходе которого Корякина Л.В. толкнула ее, а затем нанесла удары деревянной палкой в область лица; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО9, видевших осужденную с палкой в руке и потерпевшую с окровавленным лицом; показаниями свидетеля ФИО10 о ставшей ей известными обстоятельствах совершения Корякиной Л.Ф. преступления; протоколами осмотра места происшествия, где была изъята деревянная палка, и предметов; заключением эксперта N 326 от 12 сентября 2019 года о наличии у ФИО7 телесных повреждений, их тяжести, механизме и времени образования, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были мировым судьей проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Корякиной Л.Ф. в инкриминированном ей деянии, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у Корякиной Л.Ф. умысла на причинение ФИО7 вреда здоровью, о нахождении осужденной в состоянии необходимой обороны от действий супругов Песцовых, о наличии у Корякиной Л.Ф. согласно акту судебно-медицинского освидетельствования телесных повреждений, всесторонне проверены мировым судьей и судом апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном постановлении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Считать показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО15, ФИО9, ФИО10 оговором осужденной или не доверять им по другим причинам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы у мирового судьи не было оснований, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в нем выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мотивы, по которым мировой судья взял за основу показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО15, ФИО9, ФИО10, другие представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания Корякиной Л.Ф. об отсутствии умысла на причинение потерпевшей вреда здоровью, показания свидетеля ФИО11 и ФИО12 о противоправных действиях супругов ФИО18 в отношении осужденной, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Иная, по сравнению с приговором, оценка защитником доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные мировым судьей обстоятельства совершения Корякиной Л.Ф. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, наступившие последствия, мотивы принятых решений, в том числе по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья верно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Мировой судья создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все приводимые стороной защиты доводы о невиновности Корякиной Л.Ф. в инкриминированном преступлении были судом проверены и обоснованно отвергнуты, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Довод защитника о нарушении мировым судьей ч. 4 ст. 271 УПК РФ в связи с отказом в допросе в качестве свидетеля подруги осужденной ФИО13 по личности Корякиной Л.Ф. не является основанием для признания приговора незаконным. Указанное ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований закона, соответствующее решение мотивировано в протоколе судебного заседания. Сведения о личности осужденной ФИО13, в том числе о ее взаимоотношениях с соседями, имеются в материалах дела и были исследованы в судебном заседании. О наличии у названного лица иной значимой для уголовного дела информации стороной защиты не заявлялось.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Корякиной Л.Ф. преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о назначении Корякиной Л.Ф. наказания в виде ограничения свободы.

Предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения и обязанности осужденной установлены.

Назначенное Корякиной Л.Ф. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, причиненных преступлением, рассмотрен мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным защитником в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении Боровского районного суда Калужской области от 24 июля 2020 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене в части решения по гражданскому иску о возмещении расходов на юридические услуги по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона судом по делу допущены.

Из содержания приговора следует, что мировой судья, удовлетворив гражданский иск потерпевшей, взыскал с осужденной Корякиной Л.Ф. не только компенсацию морального вреда и материальный ущерб, но и 20000 рублей, затраченных потерпевшей ФИО7 на представление ее интересов адвокатом ФИО16 по уголовному делу, подготовку и подачу им искового заявления.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Однако мировым судьей не учтено, что, исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. Взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, являются существенными и влекут отмену приговора в части решения по гражданскому иску потерпевшей о взыскании с осужденной Корякиной Л.Ф. 20000 рублей за оплату ФИО7 юридических услуг с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в данной части в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ иному мировому судье Боровского судебного района Калужской области.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения уголовно-процессуального закона не были устранены, в связи с чем подлежит отмене в части и апелляционное постановление Боровского районного суда Калужской области от 24 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Боровского судебного района Калужской области - мирового судьи судебного участка N 20 Боровского судебного района Калужской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное постановление Боровского районного суда Калужской области от 24 июля 2020 года в отношении Корякиной Ларисы Федоровны в части взыскания с нее в пользу потерпевшей ФИО7 в возмещение юридических расходов в размере 20000 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ иному мировому судье Боровского судебного района Калужской области.

Уголовное дело направить председателю Боровского районного суда Калужской области для определения подсудности.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной Корякиной Л.Ф. - адвоката Кретова Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: