Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-1326/2021[77-909/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, осужденного Афанасьева А.Ю, посредством веб-конференции, защитника осужденного Афанасьева А.Ю. - адвоката Беличенко А.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством веб-конференции, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Афанасьева А.Ю. - адвоката Беличенко А.М. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Афанасьев А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработающий, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ст. 316 УК РФ к штрафу в размере 180 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать осужденным к штрафу в размере 150 000 рублей в доход государства.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Афанасьева А.Ю. - адвоката Беличенко А.М, возражения прокурора Тарабаева М.В, выступление осужденного Афанасьева А.Ю. и его защитника - адвоката Беличенко А.М, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А, считавшей приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Афанасьев А.Ю. признан виновным в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Афанасьева А.Ю. - адвокат Беличенко А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что выводы суда о доказанности вины осужденного Афанасьева А.Ю. не основаны на материалах дела, доказательств того, что преступники, совершившие убийство, скрылись с места преступления на автомашине "данные изъяты", не представлено. Указывает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ приговор построен на предположениях, судом не указано, какими именно доказательствами подтверждается наличие просьбы к Афанасьеву А.Ю, а также источник осведомленности осужденного об обстоятельствах убийства и объявления автомобиля в розыск. Утверждает, что протокол осмотра и прослушивания фонограммы разговора Афанасьева А.Ю. и ФИО10, изъятой с телефона ФИО10, является недопустимым доказательством, поскольку фоноскопическая экспертиза не назначалась, а сама аудиозапись в ходе судебного заседания не исследовалась. Полагает, что показания свидетеля ФИО7 являются недопустимым доказательством, так как основаны на предположении и неустановленном источнике. Обращает внимание на нарушение права осужденного на защиту, поскольку, несмотря на удовлетворение судом ходатайства об истребовании копий экспертиз из материалов другого уголовного дела, оно фактически оставлено не исполненным. Считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что автомобиль является средством совершения особо тяжкого преступления, не подтверждены вступившим в законную силу приговором по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях события преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тарабаев М.В, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у подъезда N "адрес" квартала N микрорайона "адрес" совершено убийство ФИО9 из неустановленного огнестрельного оружия. После совершения убийства лица, совершившие указанное преступление, скрылись с места преступления на автомашине "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты".

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении которого приостановлено производство в связи с объявлением в международный розыск, сообщило Афанасьеву А.Ю. о совершенном им и иными лицами преступлении в отношении ФИО9 и обратилось с просьбой о сокрытии средства совершения преступления - автомашины "данные изъяты" государственный номер "данные изъяты". Афанасьев А.Ю, заранее не обещавший укрыть особо тяжкое преступление, дал ему согласие, желая помочь указанному лицу, при этом, не являясь его близким родственником.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.Ю. в ходе личной встречи с ФИО10 на "данные изъяты" по адресу: "адрес", с целью реализации умысла на укрывательство особо тяжкого преступления против личности, сообщил ФИО10 о необходимости составить фиктивный договор купли-продажи, согласно которому ФИО10 продал указанную автомашину ДД.ММ.ГГГГ неизвестному лицу. Затем ФИО10 и Афанасьев А.Ю. на автомашине последнего направились в район "адрес", где Афанасьев А.Ю. в продолжение реализации умысла путем уговоров и оказания психологического давления потребовал от ФИО10 составить фиктивный договор купли-продажи. ФИО11 выполнить требование Афанасьева А.Ю. отказался, пояснив, что составит данный документ только при условии личного участия в сделке нового собственника автомашины. Афанасьев А.Ю. условия ФИО10 передал указанному лицу, в отношении которого приостановлено уголовное дело, и которое пояснило Афанасьеву А.Ю, что необходимо продолжить оказывать психологическое давление, чтобы ФИО10 не сообщил в правоохранительные органы, а он ищет человека, на которого будет составлен фиктивный договор.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.Ю, действуя с прямым умыслом, осознавая, что он препятствует своевременному раскрытию преступления и привлечению виновных к уголовной ответственности и создает условия для безнаказанности этих лиц, желая оказать помощь в сокрытии от правоохранительных органов средство совершения преступления - автомашину и лиц, совершивших преступление, достоверно зная, что к убийству ФИО9 причастны лицо, в отношении которого приостановлено уголовное дело, и иные лица, совместно с ФИО10 приехал на автостоянку "данные изъяты" по адресу: "адрес". Их ожидали второе лицо, объявленное в международный розыск в связи с заочным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ФИО12, находящийся в розыске по обвинению в краже по другому делу. Афанасьев А.Ю, достоверно зная, что автомашина "данные изъяты" находится в розыске, преследуя цель скрыть от правоохранительных органов лиц, совершивших преступление, и средство совершения преступления - указанную автомашину, путем уговоров и оказания психологического давления на ФИО10, потребовал от последнего составить фиктивный договор купли-продажи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомашина продана ФИО12 ФИО10 составил фиктивный договор купли-продажи, выполнив требования Афанасьева А.Ю. Свой экземпляр подписанного ФИО12 фиктивного договора ФИО10 добровольно выдал после допроса. В результате совершения указанных действий Афанасьев А.Ю. совершил укрывательство особо тяжкого преступления, совершенного в отношении ФИО9, укрыв средство совершения преступления - автомашину "данные изъяты" государственный номер "данные изъяты", местонахождение которой установлено только ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскных мероприятий, и не сообщил о лицах, совершивших особо тяжкое преступление, в правоохранительные органы.

Указанные действия Афанасьева А.Ю. были квалифицированы по ст.316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Таким образом, из описания преступного деяния следует, что Афанасьев А.Ю, достоверно зная о совершенном убийстве ФИО9, которое относится к категории особо тяжких преступлений, и лицах, его совершивших, принял активные меры для сокрытия автомобиля, являющегося средством совершения преступления, и лицах, его совершившего, от правоохранительных органов.

По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 316 УК РФ наступает в случаях осведомленности виновного в том, что он действительно укрывает особо тяжкое уголовно наказуемое деяние и совершения лицом активных действий по его сокрытию. Объектом преступления являются общественные отношения, складывающиеся в связи с раскрытием преступления и изобличением лица, виновного в его совершении.

Между тем, материалы уголовного дела в отношении Афанасьева А.Ю. не содержат сведений о вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда по преступлению, предусмотренному п. "ж" ч. 2 ст.105 УК РФ, либо постановлении (определении) суда или постановлении органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст.105 УК РФ, в соответствии со ст.146 УПК РФ содержит лишь повод и основания для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Вопросы виновности лица в совершении преступления отнесены к исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела

По смыслу закона суд при рассмотрении уголовного дела по ст.316 УК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными факты, а также делать вывод о виновности других лиц о совершении деяния, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст.105 УК РФ.

Признавая Афанасьева А.Ю. виновным в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, сославшись на показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд фактически установилобстоятельства совершения лицами, дело в отношении которых приостановлено, убийства ФИО13, фактически предопределив выводы о их виновности в совершении преступления, что недопустимо.

Допущенные судами нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, поскольку вывод о виновности осужденного Афанасьева А.Ю. подлежит доказыванию по уголовному делу.

В связи с этим вывод суда о совершении Афанасьевым А.Ю. действий, связанных с заранее не обещанным укрывательством особо тяжкого преступления, требуют дополнительной проверки и оценки при новом рассмотрении дела.

Указанные нарушения закона не были устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит отмене в отношении Афанасьева А.Ю. и апелляционное постановление.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом судебная коллегия не входит в оценку доводов защитника осужденного Афанасьева А.Ю. - адвоката Беличенко А.М, изложенных в кассационной жалобе, поскольку суд кассационной инстанции не вправе высказываться по обстоятельствам, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве дела.

Поскольку приговор и апелляционное постановление отменяются судом кассационной инстанции, с учетом данных о личности Афанасьева А.Ю, а также характера предъявленного обвинения, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Афанасьева А.Ю. - адвоката Беличенко А.М. удовлетворить частично.

Приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьев А.Ю. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Избрать в отношении Афанасьев А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий

Судьи: