Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-1329/2021[77-708/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Смирновой О.Д, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, защитника осужденного Захарова А.Н. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N2966 от 25 сентября 2018 года и ордер N153 от 10 марта 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2020 года в отношении Захарова Александра Николаевича.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2020 года

Захаров Александр Николаевич, 18 апреля 1967 года рождения, уроженец с. Солдатское Саранского Горсовета Мордовской АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", гражданин Российской Федерации, не женатый, на иждивении никого не имеющий, не работающий, несудимый, осужден по ч.1 ст. 118 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей доводы кассационного представления и возражений осужденного Захарова А.Н. и его защитника - адвоката Колотухиной Е.А, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым кассационное представление удовлетворить, выступление защитника осужденного Захарова А.Н. - адвоката Попова А.С, возражавшего против его удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Захаров А.Н. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Урманчеева З.С. по неосторожности.

Преступление совершено 11 сентября 2019 года в г.Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В, оспаривая приговор в части квалификации действий Захарова А.Н, находит приговор незаконным ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Указывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, обращает внимание на то, что одним из обязательных условий проведения судебного заседания в особом порядке является обоснованность обвинения, которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Находит, что данное условие судом не выполнено.

В обоснование ссылается на показания обвиняемого Захарова А.Н. от 6 и от 18 мая 2020 года о том, что в процессе борьбы с потерпевшим он понимал, что ножом можно причинить телесные повреждения, но не придал этому особого значения, предполагал, что кухонный нож тупой. Находит, что эти показания Захарова А.Н. фактически свидетельствуют о наличие у него косвенного умысла на совершение преступления.

Полагает, что приведенное в постановлении о привлечении Захарова А.Н. в качестве обвиняемого описание субъективной стороны преступления - формы вины - содержит существенные противоречия, что являлось безусловным препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Полагает, что при таких обстоятельствах суду необходимо было провести судебное разбирательство с исследованием имеющейся совокупности доказательств по делу.

В обоснование доводов о наличии в действиях Захарова А.Н. признаков умышленного преступления указывает на то, что оно совершено им в собственной квартире, с применением принадлежащего ему ножа, о заостренной форме клинка которого ему было достоверно известно. Также обращает внимание на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому глубина колото-резаной раны составила около 5 сантиметров, что, по мнению автора представления, свидетельствует о применении осужденным существенного усилия при надавливании ножом на спину потерпевшего. Считает, что о целенаправленности действий осужденного свидетельствуют и показания дочери ФИО9 - Ал-жанаби Я.З. о том, что удар ножом в поясницу потерпевшего Захаров А.Н. нанес не по неосторожности. Обращает внимание на то, что после нанесения телесного повреждения осужденный не попытался оказать какую-либо помощь потерпевшему ФИО9 Полагает, что содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Захарова А.Н. признаков более тяжкого состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, что является основанием для отмены приговора и возвращения прокурору уголовного дела в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В возражениях на кассационное представление осужденный Захаров А.Н. и его защитник - адвокат Колотухина Е.А. возражали против удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, возражений осужденного и его защитника, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приговор может быть постановлен в особом порядке, лишь в том случае, когда обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В данном случае судом указанное требование закона нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

По настоящему уголовному делу Захаров А.Н. обвинялся и признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9 по неосторожности, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 118 УК РФ.

Между тем, из обвинительного заключения усматривается, что:

допрошенный в качестве обвиняемого Захаров А.Н. показал, что в процессе борьбы с потерпевшим он надавил последнему на спину правой рукой, в которой находился нож, при этом понимал, что ножом можно причинить телесные повреждения, но не придал этому особого значения, рассчитывал, что может ножом причинить вред, но предполагал, что нож тупой и поэтому ответственно к этому не отнесся;

допрошенная в качестве представителя потерпевшего дочь ФИО9 - Ал-жанаби Я.З. показала, что отец рассказал ей, что между ним и Захаровым А.Н. произошел словесный конфликт, в связи с чем отец решилуйти и повернулся к Захарову А.Н. спиной, после чего последний ударил его ножом в область поясницы. На вопрос отца "за что", Захаров А.Н. ответил нецензурной бранью, после чего отец вышел на улицу, где вытащил из поясницы нож и вызвал врачей скорой медицинской помощи";

согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра участка местности около подъезда N 2 д. 93/1 по пр. 70 лет Октября г. Саранска обнаружен и изъят нож.

Содержание приведенных доказательств свидетельствует о признаках наличия в действиях Захаров А.Н. состава более тяжкого преступления, не соответствующего предъявленному обвинению.

При наличии таких данных, суд, вопреки рекомендациям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", без достаточных оснований принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без исследования названных доказательств.

Для правильного установления фактических обстоятельств дела и правильной квалификации действий Захарова А.Н. требовалось исследование всех собранных по делу доказательств, что невозможно было сделать в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку данные обстоятельства не были приняты по внимание судом первой инстанции, постановленный приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрении.

В силу установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ ограничений, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационного представления, которые подлежат рассмотрению при новом рассмотрении уголовного дела, в том числе в обсуждение доводов о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, и со дня вступления приговора в законную силу годичный срок не истек, приговор в отношении Захарова А.Н. подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Оснований для избрания Захарову А.Н. меры пресечения на данном этапе уголовного судопроизводства судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2020 года в отношении Захарова Александра Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи: