Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1394/2021[77-836/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Зайцева С.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Зайцева С.И. - адвоката Романовой С.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зайцева С.И. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 июня 2020 года.

По приговору Воскресенского городского суда Московской области от 28 ноября 2019 года

Зайцев Сергей Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, с высшим образованием, холостой, судимый:

29 апреля 2002 года по приговору Московского областного суда (с учетом постановлений Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2004 года, Кировского областного суда от 26 мая 2001 года и 13 января 2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 2 мая 2012 года по отбытии наказания;

16 апреля 2013 года по приговору Нововяткинского районного суда г. Кирова по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 июля 2015 года условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней, 11 января 2016 года по приговору Ленинского районного суда г. Кирова по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 29 ноября 2017 года по отбытии наказания, осужден по:

ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Зайцеву С.И. исчислен с 28 ноября 2019 года. В срок наказания зачтено время фактического задержания и содержания под стражей с 20 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С осужденного Зайцева С.И. в пользу "данные изъяты" взыскано 41276 рублей.

Производство по гражданскому иску ФИО8 прекращено в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16 июня 2020 года приговор изменен, исключена из приговора ссылка на показания свидетеля ФИО9 В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Зайцева С.И. и его защитника - адвоката Романовой С.Ю, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П. о законности и обоснованности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Зайцев С.И. признан виновным в умышленном причинении ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и кражу имущества ФИО8 с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных 29 ноября 2018 года и в период с 15 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года в с. Конобеево Воскресенского района Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев С.И. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что в июле 2020 года у него было выявлено тяжкое заболевание, в связи с чем он был признан инвалидом 1 группы. Утверждает, что данное заболевание препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы, поскольку он нуждается в лечении. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, ограничившись отбытым им сроком.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность Зайцева С.И. в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Зайцева С.И. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Зайцевым С.И. преступлений, место, время, способы, форма вины осужденного, мотивы, цели, наступившие последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного.

Обстоятельства и квалификация содеянного Зайцевым С.И. в кассационной жалобе не оспариваются.

Дело рассмотрено судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении наказания Зайцеву С.И. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явки с повинной, признание вины на стадии предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие заболеваний, по ч. 1 ст. 111 УК РФ - поведение потерпевшей, спровоцировавшей конфликт, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - содействие следствию в розыске похищенного имущества, частичное возмещение причиненного ущерба, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Зайцева С.И. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное Зайцеву С.И. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение по гражданским искам прокурора и потерпевшей приняты судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, изменив его. Все доводы апелляционных представления и жалобы получили оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 16 июня 2020 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Представленные осужденным в суд кассационной инстанции сведения о наличии у него тяжкого заболевания и инвалидности не являются основанием для признания судебных решений незаконными. Вопрос об освобождении Зайцева С.И. от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке при наличии к тому оснований.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, для принятия в качестве доказательства виновности подсудимого его заявлений о явках с повинной, когда в ходе проверки сообщения о преступлениях в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, по смыслу положений главы 11 УПК РФ, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что осужденный Зайцев С.И. после его задержания сотрудниками полиции обратился с явками с повинной от 21 марта 2019 года о причинении им ФИО10 телесных повреждений (т. 1, л.д. 61) и от 22 марта 2019 года о краже имущества ФИО8 (т. 1, л.д. 169). Однако данных, свидетельствующих о разъяснении ему процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, в материалах дела не имеется, в связи с чем протоколы явок с повинной от 21 и 22 марта 2019 года, согласно требованиям ст.ст. 75 и 88 УПК РФ, следует признать недопустимыми доказательствами. Поскольку сам факт обращения Зайцева С.И. с явками с повинной судом был установлен, признание явок с повинными в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, является правомерным.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций, что влечет изменение приговора и апелляционного определения в этой части.

Вместе с тем, исключение из приговора протоколов явок с повинной не порождает сомнений в квалификации действий Зайцева С.И. и его виновности в инкриминированных преступлениях.

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания Зайцевым С.И. наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения, как указано в приговоре, в связи с чем судебные решения подлежат изменению и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воскресенского городского суда Московской области от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 июня 2020 года в отношении Зайцева Сергея Ивановича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденного, протоколы принятия о явок с повинной от 21 и 22 марта 2019 года (т. 1, л.д. 61 и 169);

срок отбытия наказания Зайцевым С.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: