Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1431/2021[77-818/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Кунашова И.Б. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кунашова И.Б. - адвоката Чекашовой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кунашова И.Б. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 20 февраля 2020 года.

По приговору Электростальского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года

Кунашов Иван Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним специальным образованием, женатый, судимый 7 марта 2014 года по приговору Электростальского городского суда Московской области (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 3 июня 2014 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 апреля 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кунашову И.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 августа 2019 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, с учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 20 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Кунашова И.Б. и его защитника - адвоката Чекашовой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Кунашов И.Б. признан виновным в разбое с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенном 28 августа 2019 года в г. Электросталь Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кунашов И.Б. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Ссылаясь на ч. 3 ст. 60 УК РФ, утверждает, что суд должным образом не учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что он вину признал полностью, содействовал раскрытию преступления, является инвалидом, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, гражданский иск по делу не заявлен, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Обвинительный приговор в отношении Кунашова И.Б. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Кунашов И.Б, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Кунашовым И.Б. в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Кунашову И.Б. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительная характеристика в быту по месту регистрации, состояние здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Отсутствие по делу гражданского иска и мнение потерпевшего о наказании, на что осужденный ссылается в кассационной жалобе, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ не являются обстоятельствами, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Кунашова И.Б. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не установлены, суд при назначении Кунашову И.Б. наказания не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Кунашову И.Б. соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 20 февраля 2020 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Электростальского городского суда Московской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 20 февраля 2020 года в отношении Кунашова Ивана Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: