Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-1546/2021[77-873/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Котлова А.Е. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, защитника осужденного Кудинова В.И. - адвоката Лобиной Н.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудинова В.И. на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 15 июля 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 30 сентября 2020 года.

По приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 15 июля 2020 года

Кудинов Виктор Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", пенсионер, с неполным средним образованием, женатый, судимый 5 октября 2007 года по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 января 2015 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Срок наказания Кудинову В.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 1 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 30 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника осужденного Кудинова В.И. - адвоката Лобиной Н.В, поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П. о законности и обоснованности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Кудинов В.И. признан виновным в убийстве ФИО8, совершенном в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2019 года на территории Малоярославецкого района Калужской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кудинов В.И. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания. По мнению осужденного, судом не учтены надлежащим образом аморальность поведения потерпевшего ФИО8 в отношении него и его дочери, а также его преклонный возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний. Считает, что суд необоснованно не применил при назначении ему наказания положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Албаков А.Д. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Кудинова В.И. в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Кудинова В.И. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Кудиновым В.И. преступления, место, время, способ, форма вины осужденного, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного.

Обстоятельства и квалификация содеянного Кудиновым В.И. в кассационной жалобе не оспариваются.

Дело рассмотрено судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении наказания Кудинову В.И. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возрасте и состоянии здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, аморальность и противоправность поведения потерпевшего ФИО8, явившегося поводом для преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Кудинова В.И. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Кудинову В.И. не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Мотивы принятых решений судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное Кудинову В.И. наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, на что Кудинов В.И. указывает в кассационной жалобе, подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке при наличии к тому предусмотренных уголовно-исполнительным законом оснований.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Калужского областного суда от 30 сентября 2020 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 15 июля 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 30 сентября 2020 года в отношении Кудинова Виктора Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: