Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1584/2021[77-739/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Сосновской К.Н, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, осужденного Дехканбаева С.А, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Дехканбаева С.А. - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Гоибова Б.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Узбекистан, холостой, имеющий малолетнюю дочь, "данные изъяты", неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10) к 9 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с п.п. "в, г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Дехканбаеву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дехканбаеву С.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения Дехканбаеву С.А. оставлена без изменения - заключение под стражу.

С Дехканбаева С.А. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда взыскано 250 000 рублей.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

По постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено освободить Дехканбаева С.А. от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией совершенного деяния, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Дехканбаева С.А, основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Дехканбаева С.А. и его защитника - адвоката Беловой О.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А, считавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору, с учетом внесенных изменений, Дехканбаев С.А. признан виновным в угрозе убийством (в отношении потерпевшей ФИО7), поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица; в убийстве ФИО10; в покушении на убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление (в отношении потерпевшей ФИО7), а также в покушении на убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление (в отношении потерпевшей ФИО8).

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дехканбаев С.А. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств, повлиявшими на исход дела, а также постановленными с неправильной квалификацией его действий. Указывает, что органом следствия и судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ не были установлены обстоятельства его незаконного проникновения в жилище потерпевших, подлежащие доказыванию, а именно, каким способом он проник в жилище, поскольку в основу приговора в этой части положены показания потерпевшей ФИО7, которая не была очевидцем его проникновения в жилище, а предполагала, что Дехканбаев С.А. проник через форточку в окне. Утверждает, что он зашел в квартиру через дверь, которую ему открыл ФИО10 Указывает, что поводом для убийства ФИО10 явилось поведение последнего, который его оскорбил, однако данное обстоятельство не было признано судом в качестве смягчающего, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что его действия по преступлениям в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО8 необоснованно квалифицированы как два самостоятельных состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Просит судебные решения изменить, исключить осуждение по ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с недоказанностью, квалифицировать его действия по преступлениям в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО8 как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, признать наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и соразмерно снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Выводы суда о виновности Дехканбаева С.А. подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями Дехканбаева С.А, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах незаконного проникновения в квартиру потерпевших, нанесения ударов топором потерпевшим; показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах, при которых осужденный угрожал ей убийством, а также об обстоятельствах его незаконного проникновения в жилище, убийства ФИО10, нанесения ей и ФИО8 ударов топором по голове и другим частям тела; показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах, при которых Дехканбаев С.А. нанес ей несколько ударов топором; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах совершения Дехканбаевым С.А. преступлений.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного ФИО1 судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом следственного эксперимента с участием Дехканбаева С.А, который на месте рассказал и наглядно показал, при каких обстоятельствах он проник в квартиру потерпевших, после чего совершил убийство ФИО10 и нанес множественные удары топором ФИО7 и ФИО8; протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО7, в ходе которой потерпевшая рассказала и наглядно показала, каким образом Дехканбаев С.А. проник в ее жилище, после чего приготовленным топором совершил убийство ФИО10, а также нанес ей и ФИО8 множественные удары по голове и другим частям тела; заключениями и показаниями экспертов о количестве, характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у ФИО10, ФИО7 и ФИО8, которые образовались от неоднократных травмирующих воздействий и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для их жизни, а также последствий в виде смерти потерпевшего ФИО10; протоколом осмотра места происшествия; протоколами следственных действий; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Показания, данные потерпевшими ФИО7 и ФИО8, а также показания свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлениях, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного Дехканбаева С.А, не ставит под сомнение законность приговора.

Проверив показания Дехканбаева С.А. о том, что в жилище потерпевших он зашел через дверь, в связи с чем обстоятельства его незаконного проникновения не установлены, суд обоснованно признал несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Давая оценку экспертным заключениям, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что проведены они с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертных заключений сомнений не вызывает.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Дехканбаева С.А. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Гражданский иск о компенсации морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, при этом размер компенсации морального вреда определен судом с учетом причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий в результате преступлений, степени вины осужденного, его материального положения, с соблюдением принципа разумности. Оснований не согласиться с указанными в приговоре размерами компенсации морального вреда не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. К таким нарушениям, в частности, относится неправильная квалификация содеянного.

Судом установлено, что Дехканбаев С.А. покушался на убийство потерпевших ФИО7 и ФИО8 с целью скрыть другое преступление. Указанные действия квалифицированы как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 5 постановления от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

При этом не требуется для квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ установление обстоятельств, свидетельствующих о том, чтобы действия виновного охватывались единым умыслом и совершались, как правило, одновременно.

Указанный подход, сформулированный в отношении оконченных преступлений, распространяется и на неоконченную преступную деятельность.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Дехканбаева С.А. с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7), а также с ч. 3 ст. 30, п.п. " а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление (в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО8).

Кроме того, при решении вопроса о назначении Дехканбаеву С.А. наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной осужденного, мотивировав принятое решение тем, что в судебном заседании он отказался от данного заявления, вину в ходе судебного следствия не признал, в основу приговора указанное заявление не положено.

Между тем в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дехканбаев С.А. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (т. 2 л.д. 114), после чего был задержан и допрошен в качестве подозреваемого. Сам факт непризнания Дехканбаевым С.А. вины, а также отсутствие в приговоре ссылки на указанную явку с повинной в качестве доказательства, не является основанием для не признания ее обстоятельством, смягчающим наказание.

Указанные нарушения закона не были устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит изменению и апелляционное определение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым признать явку с повинной Дехканбаева С.А. обстоятельством, смягчающим его наказание, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия полагает необходимым назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а назначенное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит смягчению.

С учетом вносимых в судебные решения изменений, судебная коллегия при назначении наказания Дехканбаеву С.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его семейное положение, приведенные в приговоре и признанные судебной коллегией смягчающие обстоятельства, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправного или аморального поведения потерпевшего, не имеется. Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Дехканбаева С.А. удовлетворить частично.

Приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7), с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дехканбаева С.А, по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, явку с повинной;

назначить Декханбаеву С.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

смягчить Дехканбаеву С.А. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69, п.п. "в, г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Дехканбаеву С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Дехканбаева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: