Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-1645/2021[77-810/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Разуваева А.В, Погодина С.Б, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Жарова В.А. посредством видеоконференц - связи, защитника осужденного - адвоката Дубатовки О.В, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н, кассационной жалобе осужденного Жарова В.А. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 11 октября 2019 года в отношении Жарова В.А.

По приговору Кимовского городского суда Тульской области от 11 октября 2019 года

Жаров В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый 15 июля 2013 года по приговору Кимовского городского суда Тульской области по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освободился ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии наказания, осужден по:

ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

п."в" ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вынесения приговора, зачтено в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и в период с 5 июня по 10 октября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выступление прокурора Богословской И.П, поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор изменить, исключить рецидив преступлений и смягчить наказание, полагавшей кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, осужденного Жарова В.А. и его защитника - адвоката Дубатовки О.В, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, смягчить наказание, судебная коллегия

установила:

Жаров В.А. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенном с применением насилия.

Преступления совершены соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курской области Шелепанов А.Н. считает приговор незаконным, поскольку судом необоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, рецидив преступлений. Указывает, что установление в отношении осужденного административного надзора обусловлено наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 15 июля 2013 года, что исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Просит исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, рецидива преступлений, смягчить наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Жаров В.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного по ч.2 ст.314.1 УК РФ, указывает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.163 УК РФ, представленными доказательствами не подтверждается, так как умысла на его совершение у него не было, поскольку насилие с его стороны в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО13 было вызвано не корыстными побуждениями, а чувством обиды на них за беспричинное оскорбление, что они и подтвердили в судебном заседании. Полагает, что суд не в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний у него и его матери, принесение им извинений потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном, а также необоснованно не учел аморальность поведения потерпевших, способствовавшего совершению преступления. Просит применить ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Щербаков Ю.А. считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из этих положений уголовно-процессуального закона, предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; обоснованность же этих судебных решений, соответствие сформулированных в них выводов суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам, при производстве в кассационном порядке проверке не подлежат.

Вывод суда о виновности Жарова В.А. в вымогательстве в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО13, совершенном с применением насилия, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями осужденного Жарова В.А. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах вымогательства им денежных средств у потерпевших, которым он тростью причинил телесные повреждения; показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО13 о том, что осужденный Жаров В.А. требовал у них деньги за то, что они с ним плохо разговаривали накануне, избивал их тростью и угрожал, что им будет хуже, если не дадут ему 40000 рублей; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Жаров В.А. избивал потерпевших тростью и требовал деньги за то, что они с ним плохо поговорили накануне, и угрожал, что если не дадут 4000 рублей, то им будет хуже; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ФИО13 просила у нее деньги, чтобы отдать их Жарову В.А, который избил ее и мужа, а когда она сама подошла к Жарову В.А, тот потребовал, чтобы к вечеру деньги были; протоколом явки с повинной Жарова В.А.; протоколами осмотра деревянной трости, которой подверглись избиению потерпевшие; заключениями эксперта N N, 79 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО13 и ФИО9 телесных повреждений, квалифицируемых как не причинивших вреда здоровью потерпевших, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Жарова В.А. в вымогательстве денежных средств у потерпевших с применением насилия, не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Показания осужденного, потерпевших ФИО13 и ФИО9, свидетелей ФИО11 и ФИО12 получили надлежащую оценку в приговоре. Данных о том, что показания потерпевших, свидетелей недостоверны и у них имелись основания для оговора осужденного, как и самооговора осужденным, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд принял их показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Сведений о том, что их показания носили вынужденный характер, а потому не могут быть признаны допустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Совокупностью вышеуказанных доказательств полностью опровергаются доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Жарова В.А. в совершении инкриминированного преступления в отношении ФИО13 и ФИО9, так как ими подтверждено, что Жаров В.А. требовал у потерпевших передачи ему денежных средств, причинив им побои, под угрозой, что им "будет хуже", что вызвало у них обоснованные опасения за свои жизнь и здоровье.

То обстоятельство, что между осужденным и потерпевшими накануне произошел словесный конфликт, на правовую оценку действий осужденного в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО13 не влияет.

Собственная оценка осужденным доказательств по делу с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

По приговору Жаров В.А. также осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вина Жарова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями осужденного Жарова В.А. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения инкриминированного ему деяния; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 о несоблюдении осужденным административных ограничений; решениями судов об установлении административного надзора и дополнительных ограничений; копиями постановлений о привлечении Жарова В.А. к административной ответственности, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства получены и оценены судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и осужденным не оспариваются.

Оснований сомневаться в виновности осужденного в совершении данного преступления, правильности установленных обстоятельств совершения указанного деяния осужденным и данной судом оценки доказательствам, подтверждающим выводы суда в этой части, судебная коллегия не усматривает.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства проверены, оценены на предмет их относимости и допустимости, их совокупность признана достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении осужденного.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения Жаровым В.А, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, мотивы принятых решений.

Действия Жарова В.А. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы верно по п."в" ч.2 ст.163, ч.2 ст.314.1 УК РФ, оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Назначая наказание, суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у осужденного и состояние здоровья его матери.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо не учтенных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального поведения потерпевших несостоятелен, так как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается, поскольку имевшийся между осужденным и потерпевшими словесный конфликт каких-либо последствий не имел, а был использован осужденным как явно незначительный повод для совершения преступления в отношении ФИО13 и ФИО9, что не дает оснований для его признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."з" ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ суд, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступления.

Оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Жарову В.А. за преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.163 УК РФ, судом не установлено. Наказание за указанное преступление назначено с соблюдением норм Особенной части УК РФ, с учетом положений глав 9-10 УК РФ, предусматривающих общие начала назначения наказания, и является справедливым.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, смягчения назначенного по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ наказания, не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении Жарова А.В. подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При назначении Жарову В.А. наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступления, в связи с чем наказание по данное преступление назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как видно из решения Ангарского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2017 года, основанием для установления Жарову В.А. административного надзора послужила предыдущая судимость по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 15 июля 2013 года, в связи с чем ее повторный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидива) по ч.2 ст.314.1 УК РФ не соответствует требованиям ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Следовательно кассационное представление заместителя прокурора Курской области Шелепанова А.Н. подлежит удовлетворению и из приговора необходимо исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Внесенные в приговор изменения являются основанием для смягчения Жарову В.А. наказания как по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом оснований для изменения вида исправительного учреждения не усматривается, поскольку отягчающим наказание обстоятельством в действиях осужденного за преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.163 УК РФ, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационное представление заместителя прокурора Курской области Шелепанова А.Н. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Жарова В.А. удовлетворить частично.

Приговор Кимовского городского суда Тульской области от 11 октября 2019 года в отношении Жарова В.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив, как на обстоятельство, отягчающее наказание Жарову В.А. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, и на применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ;

смягчить назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ Жарову В.А. наказание до 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ и п."в" ч.2 ст.163 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Жарову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: