Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-1909/2021[77-868/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Разуваева А.В, Погодина С.Б, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Панченко И.В. посредством видеоконференц - связи, защитника осужденного - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панченко И.В. на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 14 июля 2020 года в отношении Панченко И.В.

По приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 14 июля 2020 года

Панченко И.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый 11 июня 2014 года по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.ст.70, 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 19 июня 2017 года по отбытии наказания, осужден по:

ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 июля 2020 года, зачтено в срок наказания время содержание под стражей с 11 марта 2020 года по 13 марта 2020 года из расчета один день за один день отбывания лишения свободы, время нахождения под домашним арестом с 14 марта 2020 года по 7 мая 2020 года из расчета два дня за один день отбывания лишения свободы и время содержания под стражей с 8 мая 2020 года по 13 июля 2020 года и с 14 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Панченко И.В. и его защитника - адвоката Фетисовой О.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Лазарева Д.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Панченко И.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, совершенных соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Панченко И.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, в его действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, однако при назначении наказаний судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бурлаченко А.В. считает ее доводы несостоятельными и указывает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора, Панченко И.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Панченко И.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом не проводились. Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Панченко И.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматривается.

Действия Панченко И.В. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы судом правильно по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и законность квалификации содеянного осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденному Панченко И.В. в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд обоснованно учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного; наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и назначил наказание в пределах санкции статей ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Из материалов дела видно, что при разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст.ст.6, 60ст.6, 60 УК РФ требованиями, в связи с чем не имеется оснований полагать, что судом первой инстанции приведенные в жалобе осужденного обстоятельства, о которых было известно суду при постановлении приговора, были оставлены без внимания.

Каких-либо не учтенных данных, повлиявших на законность и справедливость назначенного Панченко И.В. наказания, не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Суд аргументировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Оснований для признания назначенного наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Панченко И.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 14 июля 2020 года в отношении Панченко И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: