Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-2162/2021[77-1042/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Безгиной Е.Ю, Клименко Н.Ю, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника осужденного Солопова А.В. - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Солопова А.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 17 октября 2019 года, которым

Солопов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

3 ноября 2015 года Плавским районным судом Тульской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2016 года наказание заменено на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 18 дней, освобожденный по постановлению Плавского районного суда Тульской области от 16 мая 2017 года, наказание отбыто;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Солопову А.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Солопову А.В. исчислен со дня задержания с 17 октября 2019 года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 8 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Солопова А.В. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Солопова А.В, выступление защитника - адвоката Соколинской С.Е, просившей об изменении приговора, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор в отношении Солопова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Солопов А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено 8 июля 2019 в г. Люберцы Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Солопов А.В, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд при наличии смягчающих обстоятельств, должен был применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания не учел положительные данные о его личности и влияние наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Солопова А.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Солопов А.В, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом судом выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Исходя из требований ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции признал совокупность обстоятельств, смягчающих наказание исключительной и назначил Солопову А.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также без применения правил рецидива. При этом, фактически суд назначил ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с правилом толкования всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, закрепленном в ч. 3 ст. 14 УПК РФ, наказание, назначенное Солопову А.В, подлежит снижению без учета правил рецидива, то есть в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований к применению положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденного о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, основаны на неправильном толковании закона, поскольку указанные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку при назначении Солопову А.В. установлено отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений, то указанные положения не могут применены при назначении наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного осужденным, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Солопову А.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

Кроме того, имеются основания для внесения уточнений в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. При этом перечень обстоятельств, предусмотренный ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть обстоятельства, отягчающие наказание, должны быть указаны в приговоре так, как они изложены в уголовном законе.

Однако, как следует из приговора, суд признал отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступлений. Допущенное судом нарушение уголовного закона подлежит устранению путем внесения уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора, и указания о наличии отягчающего наказание Солопова А.В. обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Солоповым А.В. совершено преступление, относящее к категории тяжких, за которое ему назначено реальное лишение свободы, при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Плавского районного суда Тульской области от 3 ноября 2015 года, по которому он был осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к реальному лишению свободы.

Вносимое в приговор изменение не является основанием для снижения Солопову А.В. наказания.

Кроме того, по смыслу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и ч. 7 ст. 302 УПК РФ срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Между тем, суд постановилсрок отбывания наказания осужденному исчислять с 17 октября 2019 года, то есть со дня провозглашения приговора. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения в части начала исчисления срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Солопова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 17 октября 2019 года в отношении Солопова А.В. изменить, снизить Солопову А.В. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы;

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающим наказание обстоятельством является - рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным;

срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор в отношении Солопова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: