Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-224/2021-(7У-14748/2020)[77-599/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, судей: Смирновой О.Д, Евстигнеевой О.В, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника обвиняемого Декгтярева С.В. - адвоката Исаева О.В. на постановление Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 00.00.00 и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 00.00.00.

Постановлением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 00.00.00 Дегтяреву С.В, родившемуся 00.00.00 в.., судимому по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 00.00.00 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 00.00.00) по ч.7 ст.159, пп. "а", "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 750000 рублей, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, пп. "а", "б" ч.2 ст.165 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть по 00.00.00 включительно.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 00.00.00 постановление остановлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника обвиняемого Дегтярева С.В. - адвоката Исаева О.В, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Пряхина И.А, просившего об отмене состоявшихся судебных решений, судебная коллегия

установила:

органом предварительного следствия Дегтярев С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, пп. "а", "б" ч.2 ст.165 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Исаев О.В. в интересах обвиняемого Дегтярева С.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что адвокат ФИО8, осуществлявшая защиту обвиняемого Дегтярева С.В. в судах первой и апелляционной инстанций, подлежала отводу, поскольку ранее она как следователь в составе следственной группы осуществляла расследование по данному уголовному делу. Обращает внимание на то, что кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.00 постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 00.00.00 и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 00.00.00 об избрании Дегтяреву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменены, следовательно, постановления судов первой и апелляционной инстанций о продлении срока содержания под стражей в отношении Дегтярева С.В. являются незаконными. Просит судебное решение отменить, производство по постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей прекратить.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Из анализа положений, содержащихся в ст.ст. 108, 109 УПК РФ, следует, что продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при соблюдении требований закона о порядке задержания и избрания лицу указанной меры пресечения и подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что по обжалуемому судебному решению обвиняемому Дегтяреву С.В. продлен срок содержания под стражей, при этом мера пресечения в отношении него избиралась постановлением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 00.00.00, которое впоследствии, как и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 00.00.00, было отменено определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.00.

Основанием для признания незаконным решения суда об избрании в отношении Дегтярева С.В. меры в пресечения в виде заключения под стражу явился тот факт, что в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций защиту обвиняемого осуществляла адвокат ФИО8, которая ранее входила в состав следственной группы по уголовным делам N и N, в ходе расследования которых была установлена причастность Дегтярева С.В. к совершению инкриминированных ему преступлений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого.

Между тем, защиту интересов обвиняемого Дегтярева С.В. по данному уголовному делу, в том числе в судебном заседании 00.00.00 при рассмотрении судом первой инстанции постановления заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по... ФИО9 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Дегтярева С.В. под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции 00.00.00, осуществляла адвокат ФИО8, которая ранее принимала участие при расследовании этого же уголовного дела в качестве следователя, что свидетельствует о нарушении права обвиняемого на защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дегтярева С.В. отменено, принятое судом последующее решение о продление срока содержания под стражей от 00.00.00, также как и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 00.00.00, являются незаконными.

С учетом изложенного, кассационная жалоба защитника обвиняемого - адвоката Исаева О.В. подлежит удовлетворению, а постановление суда и апелляционное постановление в отношении Дегтярева С.В. отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника обвиняемого Дегтярева С.В. - адвоката Исаева О.В. удовлетворить.

Постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 00.00.00 и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 00.00.00 в отношении Декгтярева С.В. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи: