Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-477/2021[77-572/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Клименко Н.Ю. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Паутова В.Н, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Паутова В.Н. - адвоката Дьяконовой С.В, представившей удостоверение N 2481 от 27 мая 2014 года и ордер N 23 от 11 февраля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Паутова В.Н. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Паутов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, разведенный, имеющий двоих несовершеннолетних детей, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Некоузского района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Некоузского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.325 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, выступление осужденного Паутова В.Н. и его защитника - адвоката Дьяконовой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Елистратовой А.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Паутов В.Н. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Паутов В.Н. выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовного закона. Указывает, что судом необоснованно учтено наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку закон не предусматривает данный вид рецидива при совершении преступления средней тяжести. Просит изменить приговор, исключить из него указание на опасный рецидив преступлений, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для изменения состоявшегося в отношении осужденного Паутова В.Н. судебного решения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Паутова В.Н. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, судом в приговоре установлены.

Выводы суда о виновности Паутова В.Н. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также иными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания допрошенных судом потерпевшей, свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что фактические обстоятельства установлены верно и обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Действиям осужденного Паутова В.Н. дана верная юридическая оценка по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, которая в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Паутову В.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полном объеме при определении наказания осужденному и указаны в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом наличия у Паутова В.Н, осужденного по настоящему делу за совершение преступления средней тяжести, судимостей за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, правильно определилналичие в его действиях рецидива преступлений, а не опасного рецидива, о чем утверждает осужденный.

Все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденной.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Паутову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Паутову В.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения служить не могут, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения в отношении Паутова В.Н. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паутова ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: