Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-697/2021[77-537/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А, Шамонина О.А, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, защитника осужденной Лопатиной И.А. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N83 от 11 февраля 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Лопатиной И.А. на приговор Панинского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 9 декабря 2019 г.

По приговору Панинского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2019 г.

Лопатина И.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты"

осуждена по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

признано обстоятельством, смягчающим наказание Лопатиной И.А, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дополнена описательно-мотивировочная часть указанием на применение требований ч.1 ст.62 УК РФ, смягчено назначенное Лопатиной И.А. наказание до 3 лет лишения свободы, исключено указание на применение к назначенному Лопатиной И.А. наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, таким образом, назначено Лопатиной И.П. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения Лопатиной И.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на нее потерпевшей ФИО13,, прокурора Бредихиной О.С, выступление защитника осужденной Лопатиной И.А. - адвоката Смирновой О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы о смягчении наказания и применения ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лопатина И.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для ее жизни, повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 28 августа 2019 года в г.Эртиль Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Лопатина И.А, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Наказание считает несправедливым в силу чрезмерной суровости. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не учтена характеристика потерпевшей, отрицательно характеризующейся и страдающей алкоголизмом. Полагает, что наступление психического расстройства, инвалидности у потерпевшей в результате ее действий не подтверждены. Судами не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшей. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, утверждает, что суд апелляционной инстанции необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. Обращает внимание на признание вины и раскаяние в содеянном. Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО9 и прокурор Бредихина О.С. просят вынесенные в отношении Лопатиной И.А. судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 401.1 и ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован и пересмотрен в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Особая процедура судопроизводства не предполагает исследования и оценки судом доказательств по уголовному делу, а также возможности поставить под сомнение фактические обстоятельства дела. Поэтому доводы осужденной Лопатиной И.А. заявленные впервые в суде кассационной инстанции, о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии причинной связи между ее действиями и психическим расстройством у потерпевшей, рассмотрению не подлежат.

Уголовное дело по ходатайству Лопатиной И.А. рассмотрено судом в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что осужденная согласна с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от прокурора, законного представителя потерпевшей и потерпевшей не поступило.

Ходатайство Лопатиной И.А. о применении особого порядка судебного разбирательства, как следует из материалов дела, заявлено по окончании предварительного следствия (л.д. 162-163 т.2), особенности рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осужденной надлежаще разъяснены, как следователем, так и судом, были ей понятны (л.д. 203-210 т.2).

Согласно протоколу судебного заседания, суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Лопатиной И.А. добровольно и после консультации с защитником, осужденная осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, законный представитель потерпевшей согласились с постановлением приговора по правилам главы 40 УК РФ.

Квалификация действий осужденной Лопатиной И.А. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с которым она согласилась, и является правильной.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.24 рассмотрел дело в пределах доводов кассационных жалоб потерпевшей и государственного обвинителя. При решении вопроса о мере наказания правильно учел требования ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций не признано обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наказание в виде лишения свободы смягчено в связи с признанием смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из предъявленного обвинения, с которым согласилась осужденная, она причинила тяжкий вред здоровью ФИО11 в ходе ссоры после совместного распития спиртного, поэтому оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморального или противоправного поведения потерпевшей, судебная коллегия не усматривает.

В то же время суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени тяжести содеянного, в т.ч. наступивших последствий, поведения осужденной, которая не приняла никаких мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, данных характеризующих ее личность, пришел к обоснованному выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания лишения свободы, исключил из приговора указание о применении правил ст. 73 УК РФ, назначения наказания условно. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия так же не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ и смягчения наказания.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Лопатиной И.А. и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Панинского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 9 декабря 2019 года в отношении Лопатиной И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: