Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-71/2021[77-723/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Бединой А.В, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Акулова А.С. на постановление мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13 марта 2019 года о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, и постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 апреля 2019 года.

Постановлением мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13 марта 2019 года Акулову А.С. постановлено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации за оказание им юридической помощи в суде первой инстанции подсудимому Молостову Р.И, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, вознаграждение в сумме 1 800 рублей за защиту подсудимого в двух судебных заседаниях.

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 апреля 2019 года постановление мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13 марта 2019 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Акулова А.С. и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения подлежащими отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по постановлению мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13 марта 2019 года адвокату Акулову А.С. постановлено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации за оказание им юридической помощи в суде первой инстанции подсудимому Молостову Р.И, вознаграждение в сумме 1800 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Акулов А.С, оспаривая обоснованность принятых судебных решений, указывает, что судами существенно нарушены нормы материального права, не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", которым устанавливается размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, а именно подп. "в" п. 22, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению в отношении лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, с 1 января 2019 года за один день участия составляет 1115 рублей. Полагает, что ему должно было быть выплачено вознаграждение в сумме 2230 рублей, а не 1800 рублей, как указал суд. По мнению автора жалобы, суд применил закон, не подлежащий применению. Считает, что утверждение суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах уголовного дела сведений, что у Молостова Р.И. имеются психические или физические недостатки, в силу которых он лишен возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, противоречит судебно-психиатрической экспертизе, согласно выводам которой у Молостова Р.И. обнаруживаются признаки шизотипического расстройства. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение иному мировому судье.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, оно должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов суда со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы.

Из материалов уголовного дела следует, что 13 марта 2019 года мировым судьей 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области был постановлен приговор в отношении Молостова Р.И. В судебных заседаниях защиту Молостова Р.И. осуществлял адвокат Акулов А.С. по назначению суда, которому постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ вознаграждение в сумме 1800 рублей за защиту подсудимого в двух судебных заседаниях.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" к лицам, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Согласно положениям постановленияостановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года N 634), Приказа Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 05 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", размер вознаграждения адвоката с 1 января 2019 года по делам в отношении подсудимых, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, производится из расчета 1115 рублей за один день участия.

В материалах уголовного дела имеется заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Молостов Р.И. обнаруживал признаки шизотипического расстройства и во время, относящееся к совершению преступления, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При этом в приобщенном к материалам дела заявлении адвоката Акулова А.С. об оплате его труда в размере 2230 рублей за два дня участия в судебном заседании, из расчета 1115 рублей за один день участия, указано, что расчет произведен с учетом имеющейся в материалах дела судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Молостов Р.И. не может самостоятельно осуществлять право на защиту в связи с психическими недостатками.

Суд первой инстанции, вынося постановление о выплате вознаграждения адвокату, не мотивировал, почему взыскал 1800 рублей, а не 2230 рублей, как просил адвокат.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранил, оставив постановление мирового судьи без изменения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13 марта 2019 года и постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 апреля 2019 года нельзя признать законными, в связи с чем указанные судебные решения подлежат отмене.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы адвоката Акулова А.С. относительно размера вознаграждения за участие в уголовном деле, поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Акулова А.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13 марта 2019 года и постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 апреля 2019 года отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение иному мировому судье Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Уголовное дело направить председателю Сергиево-Посадского городского суда Московской области для определения подсудности.

Председательствующий

Судьи: