Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-726/2021[77-658/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Шумаковой Т.В, Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, осужденного Ильичева А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ильичева А.А. - адвоката Родионовой Ю.О. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

Ильичев Анатолий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ильичеву А.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения в психиатрическом стационаре ГУЗ "Тульская областная клиническая больница им Н.П. Каменева" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Ильичеву А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Ильичева А.А. - адвоката Родионовой Ю.О, возражения прокурора Ивановой С.В, выступление осужденного Ильичева А.А. и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Родионовой Ю.О. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ильичев А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено осужденным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Ильичева А.А. - адвокат Родионова Ю.О, не оспаривая виновность осужденного в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, ввиду его суровости.

Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие личность осужденного, семейное положение, а также иные смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что судом не учтен тот факт, что Ильичев А.А. имеет на иждивении троих малолетних детей, которые нуждаются в поддержке и воспитании.

Утверждает, что судом не учтено состояние здоровья брата и матери осужденного, которые являются инвалидами 3 группы, а также то, что Ильичев А.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Автор жалобы полагает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств оценена не в полной мере. Аргументирует свою позицию тем, что приговор является немотивированным в части назначения осужденному размера наказания. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор Иванова С.В. считает доводы кассационной жалобы защитника осужденного Ильичева А.А. - адвоката Родионовой Ю.О. несостоятельными, полагает, что оснований для изменения либо отмены приговора, а также для смягчения назначенного осужденному Ильичеву А.А. наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы защитника осужденного и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Виновность Ильичева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями Ильичева А.А. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, которое было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении по месту его жительства осмотра места происшествия; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых по месту жительства Ильичева А.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства Ильичева А.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения; заключением эксперта, согласно выводам которого изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - "данные изъяты" и наркотическое средство - производное "данные изъяты", массой смеси "данные изъяты" грамма, что образует крупный размер; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Выводы суда являются убедительными.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО1, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Ильичева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Ильичева А.А, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Ильичеву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе и тех, которые указаны в кассационной жалобе. При назначении наказания суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, брата и матери, являющейся инвалидом 3 группы, участие в воспитании детей супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Ильичева А.А, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе приведенные защитником осужденного в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований считать назначенное осужденному Ильичеву А.А. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, выводы об этом мотивированы, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного, изложив в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ильичева А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения состоявшегося приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильичева Анатолия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Родионовой Ю.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: