Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-751/2021[77-682/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Шумаковой Т.В, Разуваева А.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, осужденного Кривенцова С.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Кривенцова Сергея Владимировича на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

Кривенцов Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ефремовского городского суда Тульской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Ефремовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ефремовского районного суда Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на сновании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 13 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ефремовского районного суда Тульской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 71 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 14 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и присоединения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного наказания с наказанием по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кривенцову С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 14 дней.

Срок наказания Кривенцову С.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кривенцову С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного Кривенцова С.В. и возражения прокурора Лопухова С.В, выслушав мнение осужденного Кривенцова С.В. и его защитника - адвоката Бурдонова В.С, поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кривенцов С.В. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Кривенцов С.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его несправедливым, принятым с нарушением норм закона, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, суду пояснил об обстоятельствах совершения преступления, указав, что сожалеет о содеянном и раскаивается.

Полагает, что приговор подлежит изменению в силу несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления и фактическим обстоятельствам уголовного дела, позиция суда по поводу назначенного наказания является неверной вследствие несправедливого применения судом первой инстанции уголовного закона и нарушения требований Общей части УК РФ.

Просит учесть, что установленная в отношении него совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, входит в перечень, предусмотренный п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также относится к числу обстоятельств, которые по определению законодателя существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Также по данным обстоятельствам наказание должно быть смягчено и на основании положений ст. 62 УК РФ.

Полагает, что у суда были основания применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном размере.

Автор жалобы считает, что установленные судом обстоятельства, на которые он обращает внимание, могут считаться исключительными, так как уголовный закон не содержит ограниченного перечня обстоятельств, смягчающих наказание. При назначении наказания суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона, чем нарушил его права.

Указывает на то, что судом не были соблюдены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, что вынесенное решение не является законным.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лопухов С.В. считает, что доводы жалобы осужденного Кривенцова С.В. являются несостоятельными, поскольку наказание назначено в соответствии с положениями уголовного закона. Полагает, что оснований для изменения приговора, а также для снижения размера назначенного наказания не имеется. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного Кривенцова С.В. и возражений прокурора Лопухова С.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Кривенцова С.В. судом первой инстанции не допущено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Виновность Кривенцова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями Кривенцова С.В. об обстоятельствах распития совместно с ФИО15 и ФИО10 спиртных напитков по месту жительства ФИО15, в ходе которого Кривенцов С.В. похитил денежные средства, принадлежащие ФИО15; показаниями потерпевшего ФИО15 об обстоятельствах распития спиртных напитков совместно с Кривенцовым С.В. и ФИО10 и об обстоятельствах поездки в "адрес", где на обратном пути он увидел в руках Кривенцова С.В. свою папку, в которой хранил денежные средства в размере "данные изъяты" рублей по месту жительства; показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он обнаружил под передним пассажирским сиденьем папку и отдал ее девушке, а один из мужчин, сидевших на заднем сиденье, попросил вернуть эту папку, так как она принадлежала ему; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах распития спиртных напитков совместно с Кривенцовым С.В. и ФИО15 и обстоятельствах поездки в "адрес", где на обратном пути водитель такси отдал ей папку, принадлежащую ФИО15, в которой находился его паспорт, но денег в ней не было; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, согласно которым ФИО15 требовал от ФИО10 и Кривенцова С.В. принадлежащую ему папку; показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО15 украли денежные средства; показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым она узнала, что папка с деньгами пропала, в связи с чем, ФИО15 вызвал полицию; показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым ей, со слов ФИО17, стало известно, что ФИО15 обратился в полицию, так как у него украли денежные средства; показаниями свидетеля ФИО19 об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых Кривенцов С.В. рассказал об обстоятельствах кражи денежных средств, принадлежавших ФИО15; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра

предметов; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда являются убедительными.

Квалификация действий Кривенцова С.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Кривенцова С.В, по делу отсутствуют.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Кривенцова С.В, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осужденному Кривенцову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе приведенные осужденным в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Ухудшение состояния здоровья осужденного и его гражданской жены не является безусловным поводом для смягчения наказания осужденному.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований считать назначенное осужденному Кривенцову С.В. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы об этом в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ верно.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Кривенцова С.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденного и для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривенцова Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: