Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8а-1167/2021[88а-4106/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Калужской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Новикова С.П. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения представителя Правительства Калужской области Корнейковой В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новиков С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10826 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года согласно отчету от 31 марта 2018 года N 33 в сумме 3 067 773 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2007 года равная 61 397 926 рублей 84 копейки значительно выше его рыночной стоимости, что влечет необходимость уплаты земельного налога в большем размере и нарушает права административного истца.

Решением Калужского областного суда от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 17 июля 2019 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", была установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2007 года, в сумме 4 310 000 рублей, с её применением на период с 1 января по 31 декабря 2014 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года решение Калужского областного суда от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 17 июля 2019 года отменены, административное дело направлено в Калужский областной суд на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении определением Калужского областного суда от 11 июня 2020 года производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года, определение Калужского областного суда от 11 июня 2020 года отменено, административное дело направлено в Калужский областной суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной 8 декабря 2020 года почтой через Калужский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 января 2021 года, Правительство Калужской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указало, что ввиду периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменениями качественных или количественных характеристик объекта недвижимости. Полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции не учтено право административного истца на подачу заявления о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога. Правила действия измененной кадастровой стоимости имущества относительно прошлых периодов подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года. Следовательно, результат пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной на дату обращения в суд в 2018 году, для целей налогообложения за налоговый период - 2014 календарный год не подлежат применению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из положений статей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что одной из целей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав того или иного лица.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 52, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемая административным истцом архивная кадастровая стоимость земельного участка на момент обращения в суд уже не порождает для него юридических последствий, поскольку право на применение результатов пересмотра оспариваемой кадастровой стоимости за ним не сохранилось, так как перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога возможен только за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости, измененная на основании решения суда, вступившего в законную силу после 1 января 2019 года, и внесенная в единый государственный реестр недвижимости, учитывается при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. Факт отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу. Суду первой инстанции следовало учесть, что налогоплательщик имеет право подать заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. То обстоятельство, что административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость, которая к моменту обращения в суд была изменена (архивная) не свидетельствует об утрате Новиковым С.П. права применить результаты пересмотра кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2007 года.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N собственником которого является Новиков С.П. была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 397 926 рублей 84 копеек в результате государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. Сведения о кадастровой стоимости внесены в единый государственный реестр недвижимости 3 августа 2009 года.

В соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" названная кадастровая стоимость применялась для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе при исчислении налога), за период с 3 августа 2009 года до 17 января 2015 года.

Результаты новой государственной кадастровой оценки были утверждены приказом Минэкономразвития Калужской области от 8 апреля 2014 года N. Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2012 года в размере 2 802 896 рублей 92 копейки. Приказ вступил в силу с 1 января 2015 года, сведения о новой кадастровой стоимости внесены в единый государственный реестр недвижимости 18 января 2015 года.

Сведения о новой кадастровой стоимости, полученной в рамках государственной кадастровой оценки, в отношении спорного участка использовались для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 18 января 2015 года, даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, что соответствует положениям абзаца 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кадастровая стоимость, установленная в размере 2 802 896 рублей 92 копейки, применялась с 18 января 2015 года до 1 января 2019 года, с даты вступления в силу приказа Минэкономразвития Калужской области от 8 октября 2018 года N, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости на ДД.ММ.ГГГГ, полученные по итогам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Как правильно указано апелляционной инстанцией Новиков С.П, обратившись 12 июля 2018 года в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2007 года и установлении ее в размере рыночной, указывал на доначисление ему в 2017 году земельного налога за 2014 год в размере 736 775 рублей исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости участка.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (пункты 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1, согласно абзацу четвертому которого в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Изменения вступили в силу с 1 января 2019 года и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с названной даты.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришел к правильному выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Налоговое уведомление о доначислении Новикову С.П. земельного налога за 2014 год выставлено 21 сентября 2017 года, со сроком уплаты до 1 декабря 2017 года, а следовательно в соответствии с частью 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации право на возврат или зачет излишне уплаченного налога за период 2014 года на момент обращения административного истца в суд не утрачено.

Таким образом, для прекращения производства по делу по основаниям части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо, чтобы оспариваемые нормативный правовой акт, решение были отменены или пересмотрены, а также перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По настоящему административному делу такие основания для прекращения производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с выводами суда апелляционной инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Калужской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи