Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8а-1401/2021[88а-5081/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Софронова В.А, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Азизова Р.М. к департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании недействующими в части распоряжений департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 ноября 2017 года N 428-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", от 29 ноября 2018 года N 500-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", от 22 ноября 2019 года N 742-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, выслушав объяснения представителя департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Шляхова С.И, поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным и просившего отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, представителя административного истца Ларина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего оставить без изменений апелляционное определение, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам

установила:

Азизов Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, просил признать недействующими со дня принятия пункты перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018, 2019, 2020 годы. В обоснование заявленных требований указал, что являясь собственником нежилого здания "универмаг" с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на основании решения от 20 сентября 2013 года разделил его на два помещения: нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N и нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв. м. с кадастровым номером N. На основании межевого плана от 17 декабря 2014 года из земельного участка с кадастровым номером N образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположено помещение N 2 с кадастровым номером N, и земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположено нежилое помещение N 1 с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", имеющие вид разрешенного использование: "для обслуживания нежилых помещений". В 2015 году административный истец произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем помещения N 2 с кадастровым номером N. Затем 6 февраля 2020 года нежилое помещение N 1 с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N проданы Агурееву А.П, к которому перешло право собственности на данные объекты недвижимости.

Распоряжениями департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 ноября 2017 года N 428-р, от 29 ноября 2018 года N 500-р и от 22 ноября 2019 года N 742-р утверждены перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год), на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год) и на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год). Нежилое помещение с кадастровым номером N включено в Перечни на 2018, 2019, 2020 годы под номерами 12381, 12953, 13651, соответственно. Нормативные правовые акты опубликованы на сайте "Вестник нормативных правовых актов Белгородской области" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.zakon.belregion.ru). Обращаясь с административным иском, административный истец полагал, что нежилое помещение с кадастровым номером N (спорный объект) не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а включение указанного помещения в оспариваемые Перечни возлагает на него как собственника указанного объекта недвижимости обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в повышенном размере.

Решением Белгородского областного суда от 22 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Азизову Р.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 года решение Белгородского областного суда от 22 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области 17 декабря 2020 года через Белгородский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 января 2021 года, податель жалобы просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 года, оставить в силе решение Белгородского областного суда от 22 июня 2020 года. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку спорное нежилое помещение, принадлежащее административному истцу, включено в обжалуемые Перечни на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации законно, так как здание, в котором находится спорное нежилое помещение, также включено в оспариваемые Перечни, как соответствующее критериям торгового центра - здание магазина. Указывали, что раздел, подлежащего включению в Перечни, здания не меняет функциональное назначение входящих в него помещений и не исключает необходимость включения в указанные Перечни и входящих в такое здание помещений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечней на 2018-2020 годы) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 той же статьи вид фактического использования помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования помещений, устанавливаемым с учетом положений пункта 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, который устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на помещения (статья 400, подпункт 6 пункта 2 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации), налоговая база в отношении которого определяется исходя из кадастровой стоимости (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации). Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 1).

Законом Белгородской области от 2 ноября 2015 года N 9 "Об установлении единой даты начала применения на территории Белгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Белгородской области.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 12 ноября 2015 года N 365 утверждено решение о налоге на имущество физических лиц на территории Старооскольского городского округа, вступившее в силу с 1 января 2016 года, согласно которому, в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, ставка налога на имущество физических лиц установлена в размере 2 процента.

По смыслу приведенных положений законов в Перечень подлежит включению такое помещение, которое отвечает одному из установленных критериев.

Между тем, принадлежащее административному истцу помещение ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административный истец является собственником нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках объекта недвижимости от 24 октября 2019 года N 99/2019/291122464 и технического паспорта, составленного Старооскольским бюро технической инвентаризации по состоянию на 10 февраля 2015 года, указанное помещение состоит из основных помещений общей площадью "данные изъяты" кв. м, вспомогательных помещений, общей площадью "данные изъяты" кв. м, а также лестничных клеток. В данных документах указано, что назначение помещения: нежилое помещение, сведений о том, что оно предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН от 29 января 2020 года N 99/2020/309910255 и свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное помещение, определен "для обслуживаний нежилых помещений".

Действительно, нежилое помещение с кадастровым номером N, наряду с нежилым помещением с кадастровым номером N, были выделены в здании с кадастровым номером N, имеющем наименование "магазин". Однако ни технический паспорт на основное здание с кадастровым номером N, выполненный по состоянию на 26 апреля 2012 года Старооскольским бюро технической инвентаризации, ни технический паспорта на нежилое помещение с кадастровым номером N, как указано выше, составленный Старооскольским бюро технической инвентаризации по состоянию на 10 февраля 2015 года, не содержат сведений о размещении в указанных объектах каких-либо помещений, относящихся к торговым или офисным, а также о помещениях общественного питания или бытового обслуживания.

Сведения о фактическом использовании спорного нежилого помещения под магазин, офис, объект общественного питания и бытового обслуживания в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ни вид разрешенного использования земельного участка, в пределах которого находится помещение, ни предназначение помещения без установления вида фактического использования и предоставления дополнительных сведений и расчетов о количестве площадей помещения, предусматривающих критерии отнесения помещения к объектам налогообложения, не позволяют отнести нежилое помещение к объектам недвижимого имущества, указанным в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Визуальное обследование нежилого помещения для установления фактического использования объекта недвижимости, как это указано в решении областной межведомственной комиссии по вопросам формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, от 20 декабря 2019 года N 29, приобщенного к материалам дела, не производилось, что не отрицалось участниками судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что правовых и фактических оснований для включения помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018-2020 годы не имелось.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на верном применении норм процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства. В связи с чем, признание недействующими в части оспариваемых нормативных правовых актов с указанием признания их недействующим со дня принятия оспариваемых нормативных актов является правильным.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, а также к выражению несогласия подателя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено; выводы, изложенные в судебном акте апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела; предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи