Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8а-2095/2021[88а-4503/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Шестеринина А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шестернин А.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 14 мая 2019 года N об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возложить обязанность осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование административных требований указал, что в рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении ФИО5, приобрел на открытых торгах земельный участок с кадастровым номером N. С целью регистрации права собственности обратился в Управление Росреестра по Московской области, которым решением от 14 мая 2019 года в государственной регистрации прав отказано, поскольку земельный участок находится в залоге. Полагает, что любой залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, при этом продажа заложенного имущества в порядке Закона о банкротстве приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Раменского городского суда Московской области от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 июля 2020 года, административные исковые требования Шестернина А.С. удовлетворены. Решение Управления Росреестра по Московской области от 14 мая 2019 года N признано незаконным. На Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прав административного истца на названный выше земельный участок.

В кассационной жалобе, поданной 30 декабря 2020 года через Раменский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 января 2021 года, Управление Росреестра по Московской области просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что пунктом 2.2 Договора купли-продажи предусмотрена полная оплата покупателем товара на момент государственной регистрации права, что сделано не было, в связи с чем Шестернину А.С. рекомендовано подать заявление о государственной регистрации ипотеки, что административным истцом сделано не было. В случае исполнения всех обязательств по договору необходимо было внести изменения в договор. Указывает на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что до истечения срока приостановления административным истцом были устранены приведенные в уведомлении о приостановлении причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав. В течение срока приостановления административным истцом представлены документы, подтверждающие факт полной оплаты по договору купли-продажи до передачи ему имущества, акт приема-передачи имущества, что свидетельствовало об отсутствии залога имущества в пользу продавца. Поскольку полная оплата по договору купли-продажи произведена в день его подписания, положения Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеки" к заключенному договору не применимы.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов административного дела следует, что 25 января 2010 года между административным истцом Шестерниным А.С. (покупатель) и ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 (продавец) был заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Продажа объекта недвижимости осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении ФИО5, на основании решения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N, путем реализации на открытых торгах с открытой формой предложения N.

Шестернин А.С. 5 февраля 2019 года в целях государственной регистрации прав на приобретенный им по договору купли-продажи земельный участок обратился в Управление Росреестра по Московской области с соответствующим заявлением.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 13 февраля 2019 года осуществление государственной регистрации было приостановлено, а Уведомлением от 14 мая 2019 года в государственной регистрации права отказано.

Основанием к принятию такого решения как указано в Уведомлении явилось обращение с заявлением ненадлежащего лица; наличие в договоре купли-продажи информации о неполностью произведенном расчете, что в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возникновении залога в пользу Продавца, документов, подтверждающих полную оплату стоимости сделки, не представлено, договор сведений о залоге в пользу Продавца не содержит; государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя, либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, однако соответствующее заявление не представлено.

Вместе с тем, 5 апреля 2019 года Шестерниным А.С. было представлено заявление о возобновлении государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости и дополнительные документы, а именно: свидетельство о заключении брака продавца, подтверждающее сведения о перемене фамилии, в связи с чем Управление Росреестра по Московской области сообщило административному истцу о частичном устранении недостатков заявления, препятствующих государственной регистрации прав, однако сведений о наличии залога в пользу Продавца в договоре не содержится.

24 апреля 2019 года административным истцом подано заявление о предоставлении дополнительных документов, в том числе платежных поручений от 21 января 2019 года и 25 января 2019 года, подтверждающих факт полной оплаты до передачи покупателю имущества.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке (частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4); не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе в случае, если: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 названного Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Учитывая приведенные нормы материального права, фактические обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Шестернина А.С. на земельный участок.

Довод кассационной жалобы о том, что пунктом 2.2 договора купли-продажи предусмотрена полная оплата покупателем товара на момент государственной регистрации права, что не имело место, заявление о государственной регистрации ипотеки Шестерниным А.С. не подано, изменения в договор не внесены, а следовательно, оспариваемый отказ является законным и свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, ненадлежащей оценке доказательств, является необоснованным.

Судами дана оценка условиям договора купли-продажи, проанализированы положения пунктов 1, 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно сделан вывод о том, что товар признается находящимся в залоге у продавца, в случае если договором предусмотрена его оплата после передачи покупателю. Представленным на регистрацию договором такое условие не предусмотрено, напротив, из буквального толкования условий договора следует, что передача имущества покупателю предусмотрена только после его полной оплаты, что соответствует статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административным истцом полная оплата товара произведена до передачи имущества, что подтверждается письменными доказательствами, а следовательно отсутствовал залог имущества в пользу продавца.

Довод жалобы на пропуск административным истцом срока обращения в суд также был предметом рассмотрения судов и мотивированно и обоснованно отклонен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, они не указывают на обстоятельства, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи