Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8а-2275/2021[88а-4492/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клювака А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Солнечногорску Московской области к Клюваку А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по городу Солнечногорску Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Клювака А.В. задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 года в размере 99 397 рублей, пени в размере 1888 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Клювак А.В. являлся собственником автомобилей N, за которые ему начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление от 21 сентября 2017 года N, сроком уплаты до 1 декабря 2017 года. В установленный срок налог не оплачен, в связи с чем налогоплательщику направлено требование от 9 февраля 2018 года N об оплате задолженности по транспортному налогу и пени в срок до 20 марта 2018 года. В связи с неисполнением требования об уплате налога и пени в установленный срок, налоговый орган обратился с заявлением к "данные изъяты" и 9 июня 2018 года вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями должника отменен 25 июня 2018 года.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года административные исковые требования ИФНС России по городу Солнечногорску Московской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 года решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 года и принято в указанной части новое решение, которым с Клювака А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год и 2015 год в размере 45 987 рублей и 44 690 рублей соответственно. В остальной части решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 22 декабря 2020 года почтой через Солнечногорский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 января 2021 года, Клювак А.В. просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа. Административный истец ограничился направлением в 2018 году налогового уведомления за три налоговых периода сразу.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по городу Солнечногорску Московской области просит оспариваемое апелляционное определение оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Клюваку А.В. в 2014-2016 г.г. на праве собственности принадлежали автомобили N. Следовательно, Клювак А.В. является плательщиком транспортного налога.

Заказным письмом от 16 октября 2017 года (л.д.12) Клюваку А.В. было направлено налоговое уведомление от 21 сентября 2017 года N об уплате транспортного налога в сумме 104 389 рублей, сроком уплаты до 1 декабря 2017 года, которое вручено адресату согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почта России 1 ноября 2017 года.

Обязанность по уплате налога административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем налоговым органом 14 февраля 2018 года направлено требование от 9 февраля 2018 года N об уплате недоимки в размере 104 389 рублей и пени в размере 1888 рублей 57 копеек в срок до 20 марта 2018 года, которое вручено адресату согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почта России 28 марта 2018 года.

Поскольку налогоплательщиком налог уплачен не был, по заявлению налогового органа мировым судьей "данные изъяты" был вынесен судебный приказ от 9 июня 2018 года, который в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от 25 июня 2018 года отменен.

Оставляя без удовлетворения административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что транспортный налог за 2016 год и пени административным ответчиком уплачены до разрешения в судебном порядке спора по существу, что подтверждается платежными документами, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в указанной части. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 годы и пени, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 годы, апелляционная инстанция исходила из того, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, а затем предъявлен административный иск. Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего (статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, глава 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Срок подачи административного искового заявления налоговым органом не пропущен. Размер недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 45 987 рублей и за 2015 год в размере 44 690 рублей административным ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки по транспортному налогу установлены Законом Московской области от 16 ноября 2002 года N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области", что соответствует положениям статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статьи 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частями 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены сроки на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, а также в порядке искового производства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, нормы материального права судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части правильными.

Довод кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения к мировому судье не может быть принят во внимание, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и ему была дана оценка.

Разрешая вопрос относительно срока на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, в том числе за 2014, 2015, 2016 годы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, не усмотревшим правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Срок на обращение в суд с административным иском, установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Довод кассационной жалобы о включении в налоговое уведомление в 2018 году сразу три налоговых периода к уплате, что, по мнению Клювака А.В, является необоснованным, подлежит отклонению.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему РФ. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (часть 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в судебном акте, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клювака А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи