Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8а-2283/2021[88а-4494/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильина О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ильина О.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области о признании незаконным требования о доначислении земельного налога.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильин О.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным требование о доначислении земельного налога за 2015-2016 годы в сумме 28 398 рублей и пени.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от 1 марта 2013 год являлся собственником земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N, который по договору купли-продажи от 29 сентября 2017 года продан. 30 августа 2018 года административный истец получил налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2015, 2016, 9 месяцев 2017 годы в размере 39 047 рублей. Однако земельный налог за названные периоды оплачивал в установленные сроки, в связи с чем полагал его начисление неправомерным.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 октября 2019 года административные исковые требования Ильина О.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 августа 2020 года решение Красногорского городского суда Московской области от 28 октября 2019 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым административные исковые требования Ильина О.В. удовлетворены в части. Признано незаконным требование ИФНС России по городу Красногорску Московской области об уплате земельного налога за 2015 год в сумме, превышающей 11 833 рубля. В остальной части административные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 28 декабря 2020 года почтой через Красногорский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 января 2021 года, Ильин О.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. Указал, что обязанность по уплате земельного налога за 2015-2016 года исполнена в соответствии с налоговыми уведомлениями, административным ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в несвоевременном выставлении требований по недоимке по земельному налогу за 2015-2016 годы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Требование от 22 января 2019 года не соответствует требованиям части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а судом апелляционной инстанции не применена статья 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не предпринимались меры по взысканию задолженности по земельному налогу за 2015, 2016 годы и не были представлены сведения о том, что Ильину О.В. направлялись требования об уплате земельного налога за 2015, 2016 годы, в связи с чем требование налогового органа является незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из того, что с учетом поступивших в налоговый орган в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведений из регистрирующего органа о наличии зарегистрированного за административным истцом права на земельный участок в период с 1 марта 2013 года по 10 октября 2017 года, налоговым органом правомерно исчислен земельный налог за 2015 год, 2016 год, 9 месяцев 2017 года, направлено налоговое уведомление о необходимости его уплаты, а в последующем требование. Вместе с тем, налоговым органом неправомерно при исчислении земельного налога за 2015 год не учтена уже произведенная оплата земельного налога за указанный период в размере 2366 рублей. С учетом произведенной оплаты земельного налога за 2015 год в размере 2366 рублей, задолженность Ильина О.В. по земельному налогу за 2015 год составляет 11 833 рубля. Доказательств уплаты земельного налога за 2016 года не представлено, в связи с чем недоимка исчислена правомерно.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 1 марта 2013 года по 10 октября 2017 года административный истец являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

10 октября 2017 года в единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении за Ильиным О.В. права собственности на указанный земельный участок.

Налоговым органом Ильину О.В. почтой было направлено налоговое уведомление от 30 августа 2018 года N об уплате в срок до 3 декабря 2018 года, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, земельного налога за 2015, 2016, 9 месяцев 2017 годы в размере 39 047 рублей.

Ильиным О.В. в установленные в налоговом уведомлении сроки исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2017 год, в связи с чем налогоплательщику направлено по состоянию на 22 января 2019 года требование N об уплате в срок до 19 марта 2019 года недоимки и пени по земельному налогу за 2015-2016 годы.

Земельный налог за 2015 год Ильиным О.В. в лице предшественника частично уплачен в сумме 2366 рублей, недоплата составляет 11833 рубля, налог за 2016 год не уплачен в сумме 14199 рублей.

Налоговая база для земельного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого же кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 3 статьи 396 и пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

На основании части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Материалы дела содержат сведения, что расчет земельного налога административному истцу за 2015, 2016 и 9 месяцев 2017 годов осуществлен налоговым органом исходя из актуальной кадастровой стоимости спорного земельного участка в рамках трехлетнего периода, установленного пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Соблюдение сроков на обращение в суд, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверено и соответствующая оценка дана.

Характер спорных правоотношений, закон подлежащий применению, значимые по делу обстоятельства определены правильно.

Довод кассационной жалобы о несоответствии требования от 22 января 2019 года по форме требованиям части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, на существо оспариваемого судебного акта не влияет.

Довод жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не применена статья 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Материалы дела таких доказательств не содержат и в налоговый орган не представлялись.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с выводами суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи