Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8а-2737/2021[88а-5115/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новикова В.Л. на решение Северного районного суда города Орла от 30 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Новикова В.Л. к судебным приставам-исполнителям Северного районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Матвеенко Д.И, Алтуховой Н.Н, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Новиков А.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учётом уточнения требований просил признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей Северного районного отдела судебных приставов города Орла по обращению взыскания на его пенсию по инвалидности сверх величины прожиточного минимума; обязать судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов города Орла отменить все постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование административного иска указал, что является инвалидом третьей группы, размер его пенсии по инвалидности составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, ежемесячная денежная выплата по инвалидности установлена в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Пенсия и пособие по инвалидности являются его единственным источником дохода. На его пенсию обращено взыскание по сводному исполнительному производству N-СД, размер удержаний составляет 37%, кроме того производятся удержания по алиментным обязательствам в размере 33%, общий размер удержаний ежемесячно составляет 70%. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушаются его права на получение социальной поддержки от государства, он остается без средств к существованию. Обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 13 февраля 2020 года об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию по инвалидности оставлено без ответа, удержания из пенсии продолжаются.

Решением Северного районного суда города Орла от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 12 ноября 2020 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 января 2021 года, Новиков В.Л. просит отменить решение Северного районного суда города Орла от 30 июля 2020 года, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, заявитель жалобы настаивает на том, что удержаниями в размере 37% нарушается принцип неприкосновенности минимума имущества, отмечает, что его права нарушает постановление, которым размер удержаний определен равным 37%, другие постановления его прав не нарушают.

С учётом разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", судебной коллегией проверена законность и обоснованность обжалуемого решения, а также апелляционного определения, которым это решение оставлено без изменения.

В письменных возражениях представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области находилось сводное исполнительное производство N/СД в отношении должника Новикова В.Л, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30 марта 2012 года N об обращении взыскания на пенсию с ежемесячным удержанием в размере 50%.

Согласно справке УПФР в городе Орле и Орловском районе Орловской области (л.д. 128-130) на основании этого постановления по сводному исполнительному производству N/СД из пенсии Новикова В.Л. производилось удержание в размере 37% наряду с удержанием алиментов в размере 33% по исполнительному листу N.

21 мая 2018 года пятнадцать исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства N/СД, переданы для дальнейшего исполнения в Северный районный отдел судебных приставов города Орла и объединены в сводное исполнительное производство N-СД.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Алтуховой Н.Н. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об обращении взыскания на пенсию должника с установлением размера удержаний из пенсии 25%.

29 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Матвеенко Д.И. размер удержаний из пенсии должника Новикова В.Л. снижен до 17% в связи с тем, что из пенсии должника удерживаются алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части доходов (33%). При этом до июля 2020 года Новиков В.Л. не ставил в известность судебного пристава-исполнителя об удержании из его пенсии алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об обращении взыскания на пенсию должника с установлением иного размера удержаний были направлены для исполнения в УПФР в городе Орле и Орловском районе Орловской области.

На день рассмотрения дела судом первой инстанции размер удержаний по сводному исполнительному производству N-СД был установлен в размере 17% страховой пенсии по инвалидности с учетом фиксированной выплаты к ней. Размер выплачиваемой Новикову В.Л. страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии) составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, ежемесячной денежной выплаты инвалидам - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судебными приставами-исполнителями Северного районного отдела судебных приставов города Орла были надлежащим образом исполнены возложенные на них обязанности. После того, как Новиков В.Л. поставил в известность судебного пристава-исполнителя об исполнении алиментных обязательств, размер удержаний из пенсии должника по сводному исполнительному производству снижен до 17%, излишне перечисленные на депозитный счет судебных приставов денежные средства возвращены должнику; административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Возможность удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из пункта 4 этой статьи удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно частям 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, исходить из необходимости соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Установив, что размер удержаний из пенсии должника по сводному исполнительному производству снижен до 17%, выяснив размер пенсии должника, суды пришли к выводу о том, что требования Закона об исполнительном производстве, регулирующие порядок и размер удержаний, не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Из кассационной жалобы следует, что установленный размер удержания (17%) административный истец не оспаривает, выражает несогласие с постановлением, в соответствии с которым с него удерживалось 37% пенсии, указывает, что иными постановлениями судебного пристава-исполнителя его права не нарушаются.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела административный истец не заявлял требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, в соответствии с которым производилось удержание 37% пенсии. В рамках исполнительного производства N-СД меры по обращению взыскания на доходы должника были отменены постановлением судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов города Орла от 30 марта 2020 года.

При таких данных не имелось оснований считать, что действия судебных приставов-исполнителей Северного районного отдела судебных приставов города Орла по исполнительному производству N-СД нарушают права административного истца. Решение принято судом по заявленным административным истцом требованиям, что согласуется с требованиями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северного районного суда города Орла от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова В.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 марта 2021 года.