Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8а-2991/2021[88а-5136/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Сергиенко В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 3 ноября 2020 года по материалу о возврате административного искового заявления Сергиенко В.И. к отделу полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел по городу Белгороду о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:

Сергиенко В.И. обратился в суд к отделу полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел по городу Белгороду (далее - ОП N 1 УМВД по городу Белгороду) с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие ОП-1 УМВД по городу Белгороду по невынесению до 8 июля 2020 года ни постановления о привлечении Черкасова А.А. к административной ответственности, ни определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ни постановления [определения] о передаче заявления по подследственности, по его заявлению от 1 июня 2020 года N 0371-2020); обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что 1 июня 2020 года ОП N 1 УМВД по городу Белгороду под N КУСП- N было зарегистрировано заявление Сергиенко В.И. о привлечении к административной ответственности гражданина Черкасова А.А. по статье N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который причинил ему иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Дежурным полиции выдан талон-уведомление от 1 июля 2020 года N 602. Также административный истец указал, что, установленный законом срок рассмотрения данного заявления истек, однако до настоящего времени отделом полиции не вынесено законного и обоснованного решения по его заявлению, что влечет нарушение конституционного права на защиту государством прав потерпевшего от административного правонарушения.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 3 ноября 2020 года, административное исковое заявление Сергиенко В.И. возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 15 января 2021 года через Октябрьский районный суд города Белгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 27 января 2021 года, Сергиенко В.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу вышеуказанного административного искового заявления.

Полагает, что оспариваемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку ранее рассматриваемое гражданское дело N 2-1374/2020 не содержало в себе оснований о привлечении к административной ответственности гражданина Черкасова А.А, предусмотренной статьей N Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений усматриваются.

Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Подаваемое административное исковое заявление по содержанию должно отвечать требованиям, перечисленным в статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материала, 10 января 2019 года Сергиенко В.И. в ОП N 1 УМВД России по городу Белгороду подано заявление, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в здании отделения N 051 ПАО "Сбербанк России" по адресу: "адрес", душил его, угрожал убийством, вырывал волосы, давил пальцами на глаза, пытался разорвать рот и ноздри, от чего он испытывал сильную физическую боль; указывал, что с этим мужчиной знаком не был, никакого конфликта с ним не имел, ни одного слова не говорил; 10 января 2019 года указанное заявление зарегистрировано ОП N 1 УМВД России по городу Белгороду в КУСП за N 728; 20 января 2019 года по результатам проведенной в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверки, участковым уполномоченным полиции ОП N 1 УМВД России по городу Белгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 10 июля 2019 года постановлением заместителя прокурора города Белгорода постановление участкового уполномоченного полиции ОП N 1 УМВД России по городу Белгороду об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2019 года отменено, материал проверки направлен в ОП N 1 УМВД России по городу Белгороду для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения; 28 февраля 2019 года Сергиенко В.И. вновь в ОП N 1 УМВД России по городу Белгороду подано заявление, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в здании отделения N 051 ПАО "Сбербанк России" по адресу: "адрес" совершил в отношении него преступления, предусмотренные статьей N Уголовного кодекса Российской Федерации (побои) и статьей

N Уголовного кодекса Российской Федерации (угроза убийством); 28 февраля 2019 года данное заявление зарегистрировано ОП N 1 УМВД России по городу Белгороду в КУСП N 4793 и поскольку в данном материале содержался один и тот же факт, касающийся одного и того же лица, последний на основании рапорта от 1 марта 2019 года приобщен к материалу проверки КУСП N от 10 января 2019 года: 28 июля 2019 года старшим участковым уполномоченным полиции ОП N 1 УМВД России по городу Белгороду принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных статьей N, статьей N Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия состава преступления в действиях Черкасова А.А.; этим же постановлением отказано в возбуждении административного производства по статье N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черкасова А.А. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения; 11 ноября 2019 года постановлением заместителя прокурора города Белгорода постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП N 1 УМВД России по городу Белгороду от 28 июля 2019 года отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки; 26 декабря 2019 года после проведения дополнительных проверочных мероприятий старшим участковым уполномоченным полиции ОП N 1 УМВД России по городу Белгороду принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных статьей N Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия состава преступления в действиях Черкасова А.А.; 6 марта 2020 года постановлением заместителя прокурора города Белгорода постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП N 1 УМВД России по городу Белгороду от 26 декабря 2019 года отменено и принятое постановление направлено начальнику ОП N 1 УМВД России по городу Белгороду для исполнения; 26 марта 2020 года после проведения дополнительных проверочных

мероприятий, старшим участковым уполномоченным полиции ОП N 1 УМВД России по городу Белгороду принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных статьей 116, статьей 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия состава преступления в действиях Черкасова А.А.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 мая 2020 года по делу N 2-1374/2020, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 ноября 2020 года, оставлены без удовлетворения требования Сергиенко В.И. о взыскании с казны Российской Федерации, возложении этой обязанности на Министерство внутренних дел Российской Федерации, "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении отделом полиции ОП N 1 УМВД России по городу Белгороду его заявлений от 10 января 2019 года и от 28 февраля 2019 года о привлечении Черкасова А.А. к уголовной ответственности за совершение в отношении него преступлений, предусмотренных статьей N Уголовного кодекса Российской Федерации (побои) и статьёй N Уголовного кодекса Российской Федерации (угроза убийством) 10 января 2019 года в здании отделения N 051 ПАО "Сбербанк России" по адресу: "адрес".

Возвращая административное исковое заявление Сергиенко В.И, судья первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционного суда, на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из того, что в производстве Октябрьского районного суда города Белгорода на момент подачи административного иска находилось гражданское дело N 2-1374/2020 по иску Сергиенко В.И, в рамках которого, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, ссылаясь на незаконность бездействия ОП N 1 УМВД по города Белгороду.

При таком положении, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными.

Суды, возвращая Сергиенко В.И. его административное исковое заявление, указывали, что он, обращаясь 8 июля 2020 года с административным иском в Октябрьский районный суд города Белгорода по факту непринятия ОП N 1 У МВД по городу Белгороду процессуального решения по его [Сергиенко В.И.] заявлению от 1 июня 2020 года в отношении Черкасова А.А, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в отделении N 051 ПАО "Сбербанк России" по адресу: "адрес", причинил ему иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ссылается на те же обстоятельства, что и в рамках гражданского дела N 2-1374/2020, считая незаконным бездействие ОП N 1 У МВД по городу Белгороду по не вынесению в трехмесячный срок законного и обоснованного решения по его заявлению.

Однако, исходя из текста указанных судебных актов, вопросы о законности (незаконности) действий должностных лиц ОП N 1 УМВД России по городу Белгороду по заявлению Сергиенко В.И. от 1 июня 2020 года о привлечении Черкасова А.А. к административной ответственности по статье N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разрешались.

Ссылки в определении суда первой инстанции и апелляционном определении на данные ГАС "Правосудие" по гражданскому делу N 2-1374/2020 об отказе в удовлетворении требований Сергиенко В.И. по его заявлениям от 10 января 2019 года и от 28 февраля 2019 года не свидетельствуют о наличии на день вынесения обжалуемого определения от 13 июля 2020 года в производстве суда соответствующего дела или судебного акта о разрешении требований по письменному заявлению Сергиенко В.И. от 1 июня 2020 года. В представленных материалах такого судебного акта не имеется.

Таким образом, возвращая административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нижестоящие суды допустили существенное нарушение норм процессуального права, при этом не проверив наличие иных обстоятельств, препятствующих принятию административного иска.

На основании вышеизложенного, учитывая доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях судебными инстанциями норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав Сергиенко В.И, постановленные судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 3 ноября 2020 года отменить, направить материал в Октябрьский районный суд города Белгорода для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков