Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8а-3334/2021[88а-5412/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М.Б, Софронов В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Звенигородского городского суда Московской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании незаконным решения от 01 июля 2020 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным решения от 01 июля 2020 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Требования обоснованы тем, что 23 июня 2020 года он подал в Управление Росреестра по "адрес" через МФЦ г. Звенигород документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером N по адресу: "адрес"А, "адрес" на основании договора купли- продажи.

16 июля 2020 года ФИО1 было получено уведомление от 01 июля 2020 года N N о приостановлении государственной регистрации права собственности, причинами в качестве основания для приостановления регистрации прав, заявлено отсутствие передаточного акта имущества. С принятым решением административный истец не согласен, так как в целях регистрации перехода права собственности на квартиру стороны по сделке представили в уполномоченный орган все необходимые документы, прежде всего - договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу от 23 июня 2020 года. До настоящего времени регистрация права собственности административного истца как покупателя квартиры не произведена, что нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 ноября 2020 года, в удовлетворении административных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 января 2021 года ФИО1 через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 29 января 2021 года оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводится к тому, что суды дали ошибочную оценку фактических обстоятельств дела, указывает, что административный ответчик незаконно приостановил государственную регистрацию права, он, своевременно не информировал административного истца ни об этом, ни о других действиях по регистрации права. От сдачи административным истцом документов на государственную регистрацию права до получения им зарегистрированных документов прошло больше 2 месяцев вместо нормативных 7 дней. Административный истец не получил государственную услугу в установленный законом срок в установленном законом порядке. Негативные последствия нарушенного права в данном случае наступили из факта несвоевременного выполнения государственной услуги, что привело к задержке получения в собственность недвижимости, распоряжения ею и регистрации в ней по месту жительства.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 июня 2020 года ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером N по адресу: "адрес"А, "адрес". В этот же день стороны по сделке через МФЦ подали в Управление Росреестра по "адрес" заявления о государственной регистрации перехода права (права) на квартиру, приложив к заявлениям договор купли-продажи недвижимости.

По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом было принято решение от 01 июля 2020 года о приостановлении государственной регистрации прав, в качестве причины приостановления регистрационных действий указано на непредставление в регистрирующий орган передаточного акта.

Уведомление о приостановлении было получено административным истцом 18 июля 2020 года, в этот же день он предоставил в МФЦ акт приема - передачи квартиры от 23 июня 2020 года, другая сторона по сделке сделала то же самое 20 июля 2020 года.

Право собственности ФИО1 на приобретенную по договору недвижимость было зарегистрировано в ЕГРН 27 июля 2020 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходил из того, что на день рассмотрения административного дела по иску ФИО1 и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод административного истца решением, действиями (бездействием) Управления Росреестра по "адрес" и необходимости в связи с этим возложения на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия не имеется.

Суд апелляционной инстанции признал постановленное решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из того, что оснований к отмене обжалуемого судебного акта; нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено. При этом судебная коллегия учитывает, что введенный в действие постановлением Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-РГ режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) внес коррективы в сроки предоставления государственных услуг (осуществления государственных функций).

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Довод кассационной жалобы административного истца о негативных последствиях нарушенного права не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Звенигородского городского суда Московской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи