Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8а-4300/2021[88а-5983/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Почепского районного суда Брянской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по "адрес" к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N по "адрес" обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 51 043 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 79, 12 за период с 27.03.2019 года по 01.04.2019 года. В связи с имеющейся задолженностью в размере 51122, 12 рублей налогоплательщику направлено требование N 9449 от 02.04.2019 года, которое осталось неисполненным. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 26.08.2019 года о взыскании с ФИО6 задолженности в сумме 51122, 12 руб, отменен мировым судьей 12.09.2019 года по заявлению последнего.

Поскольку требование об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени ФИО1 не исполнено, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 2017 год в сумме 51 043 рубля по сроку уплаты 26.03.2019 года и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 79, 12 рублей за период с 27.03.2019 года по 01.04.2019года по объекту с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", а всего взыскать 51 122, 12 рублей.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 02 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15 октября 2020 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 25 января 2021 года ФИО1, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос о их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена по отношению к рыночной; имели место изменения вида разрешенного использования земельного участка и назначение здания.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами административный ответчик ФИО1 является собственником объекта недвижимости: иные строения, помещения и сооружения (здание магазина), площадью 46, 90 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

В силу указанного ФИО1 является плательщиком налога на имущество с физических лиц, который он обязан в порядке п. 1 ст. 45 НК РФ самостоятельно уплачивать в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиком своевременно не был уплачен исчисленный за указанный объект недвижимости налог на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 51 043 руб. по сроку уплаты 26.03.2019 года, и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 79, 12 руб, образовавшейся за период с 27.03.2019 г. по 01.04.2019 г. в связи с неуплатой данного налога.

Расчет указанного налога представлен административному ответчику в налоговом уведомлении N 78461059 от 23.01.2019 года с указанием налогового периода, суммы налога на имущество в отношении принадлежащего ответчику имущества, сроков уплаты налога. Налоговое уведомление своевременно направлено налоговой службой в адрес ответчика 23.01.2019.

Неуплата указанного налога в установленный законом срок образовала пени за несвоевременную уплату налогов в размере 79, 12 руб. руб. за период с 27.03.2019 г. по 01.04.2019 г. Требование об уплате налога, пени N 9449 по состоянию на 02.04.2019 года в соответствии со статьями 69-70 НК РФ, вручено налогоплательщику ФИО1 10.04.2019 года. Согласно данному требованию ФИО1 в срок до 16.05.2019 года было предложено добровольно погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени.

Требования налогового органа не выполнено налогоплательщиком в полном объеме в установленный срок.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Доводы жалобы о необоснованности начисления налогов исходя завышенной кадастровой стоимости отвергнуты судами в виду того, что объект налогообложения имеет действующую кадастровую стоимость, какие-либо изменения в ЕГРН не внесены.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (ст. 390 Налоговый кодекс Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как налоговый орган и судебные инстанции исходили из актуальных сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Почепского районного суда Брянской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи