Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1042/2021-(8Г-33932/2020)[88-3481/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варьян А.С. к Варьян А.С. о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на наследственное имущество

по кассационной жалобе Варьян А.С.

на решение Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Варьян А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Варьяну Ар.С, просила признать отсутствующим право собственности ответчика на 1/2 долю в праве на нежилое помещение площадью 17, 5 кв.м. с кадастровым номером 50:55:0010101:265, расположенное по адресу: "адрес", "адрес""; исключить из ЕГРН запись N от 13 декабря 2018 г. о регистрации права собственности Варьяна Ар.С. на 1/2 долю в праве на указанное нежилое помещение; признать за ней право собственности на 1/2 долю нежилого помещения в порядке наследования после смерти Варьяна Арт. С, умершего 15 апреля 2016 г.

Решением Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Варьян А.С. отказано.

В кассационной жалобе Варьян А.С. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 Арт.С.

Наследники первой очереди к имуществу умершего отсутствуют. Наследниками второй очереди являются истец Варьян А.С. (сестра умершего) и Варьян Ар.С. (брат умершего).

Нотариусом Подольского нотариального округа к имуществу умершего 15 апреля 2016 г. Варьяна Арт.С. было открыто наследственное дело N 65/2016, в рамках которого 27 июня 2019 г. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли земельного участка, принадлежащего при жизни Варьяну Арт. С.

Обратившись в суд с настоящим иском, Варьян А.С. ссылалась на то, что при жизни наследодателю принадлежало нежилое помещение (гараж) N 192 по адресу: "адрес", "адрес", однако он надлежащим образом право собственности на указанное имущество не зарегистрировал. От нотариуса ей стало известно, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику Варьяну Ар.С. Считает, что ответчик незаконно оформил принадлежащее наследодателю имущество в личную собственность.

Разрешая заявленные Варьян А.С. исковые требования, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1141 - 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства и установив, что наследодатель Варьян Арт.С. членом ПГСК "Октябрь" не являлся; членом указанного кооператива являлся ответчик Варьян Ар. С, который был принят в члены ПГСК на основании решения общего собрания членов указанного кооператива от 25 февраля 1992 г. (протокол N1) и оплатил паевой взнос за гаражный бокс в 1992 г.; право собственности на спорный объект недвижимости на основании справки ПГСК "Октябрь" N211 от 11 сентября 2018 г. зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком в установленном законом порядке, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на 1/2 долю в праве на спорное помещение, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика на указанное помещение и признания за истцом права собственности на 1/2 долю спорного нежилого помещения в порядке наследования после смерти Варьяна Арт.С, умершего 15 апреля 2016 г.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылалась истец Варьян А.С. в обоснование исковых требований, в том числе о наличии удостоверения члена кооператива "Октябрь" на имя Варьяна Арт.С, оплате им взносов в кооператив, представленные доказательства, являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Довод кассационной жалобы истца о том, что выписка из протокола N 1 решения общего собрания членов ГСК "Октябрь" от 25 февраля 1992 г. представлена в копии, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанный документ отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ. Копия выписки заверена председателем ПГСК "Октябрь", оснований ставить ее под сомнение у судов не имелось, достоверность изложенных в данном документе сведений не опровергнута документами иного содержания со стороны истца.

Судебные постановления соответствует установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено; решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Варьян А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи