Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1085/2021-(8Г-34027/2020)[88-15/2021]

Дело N 88-15/2021

N 2-348/2019

г. Саратов 26 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Шелепова С.А. к Шабашов Н.Ю, Левину Г.Ю, Левиной К.В. о возмещении стоимости санаторно-курортного лечения

по кассационной жалобе Шабашовой Н.Ю. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 августа 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 21 сентября 2020 года

установил:

решением Правобережного районного суда г. Липецка от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июля 2019 года, отказано в удовлетворении иска Шелепова С.А. к Левиной К.В, Левину Г.Ю, Шабашовой Н.Ю. о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, проезд к месте санаторно-курортного лечения и обратно, приобретение лекарств, судебных издержек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года, кассационная жалоба Шелепова С.А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 6 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июля 2019 года оставлена без удовлетворения.

Ответчик Шабашова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела в суде кассационной инстанции, в размере 25 000 рублей.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 11 августа 2020 года заявление Шабашовой Н.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Шелепова С.А. в пользу Шабашовой Н.Ю. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 21 сентября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шабашова Н.Ю. настаивает на отмене судебных постановлений. В обоснование требований указывает на нарушение норм процессуального права, а так же на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года Первым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена кассационная жалоба истца Шелепова С.А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июля 2019 года, которым обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Интересы ответчика Шабановой Н.Ю. в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представлял адвокат Иванов Е.Н, действовавший на основании ордера.

Решение суда от 19 декабря 2019 года фактически состоялось в пользу Шабашовой Н.Ю.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя за участие в одном судебном заседании суда кассационной инстанции, включающие в себя помимо юридических услуг, транспортные расходы и расходы на проживание представителя, Шабашовой Н.Ю. предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру N от 13 декабря 2019 года.

За услуги представителя заявителем понесены расходы в размере 25 000 рублей.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, при рассмотрении указанного заявления, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суды исходили из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, исходя из сложности дела, объема фактически оказанных юридических услуг представителем ответчика, временных затрат, необходимых для оказания юридических услуг, связанные с удаленностью кассационного суда, судом сделан обоснованный вывод о том, что размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что взысканная сумма необоснованно занижена и не покрывает расходов на проезд и проживание представителя, включенных в оплату услуг по представлению интересов ответчика в суде кассационной инстанции, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену судебных постановлений не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5 - 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 августа 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шабашовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья подпись В.М. Лемякина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина