Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-1116/2021[88-3925/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 марта 2021 года гражданское дело N2-265/2020 по иску Гагина ФИО9 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области и ОМВД России по городскому округу Кашира о признании незаконными заключения служебной проверки, наложении дисциплинарного взыскания и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

по кассационной жалобе Гагина ФИО10

на решение Каширского городского суда Московской области от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, установила:

Гагин С.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области и ОМВД России по городскому округу Кашира о признании незаконными заключения служебной проверки, наложении дисциплинарного взыскания и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решением Каширского городского суда Московской области от 2 июля 2020 года исковые требования Гагина С.С. удовлетворены частично. Признано незаконным заключение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области по результатам служебной проверки от 4 сентября 2019 года в части вменения оснований для наложения дисциплинарного взыскания Гагину С.С. нарушений требований частей 1, 3 и 3.1 статьи 6.1, части 1 статьи 73 и пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, выразившиеся в неоднократном приостановлении предварительного следствия при расследовании уголовного дела N N по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, без документального подтверждения отсутствия реальной возможности участия подозреваемого (обвиняемого) в уголовном деле. В удовлетворении требований Гагина С.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области и ОМВД России по городскому округу Кашира о признании незаконным и отмене приказа N N от 20 сентября 2019 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности" Гагина С.С. в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, невыплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня его привлечения к дисциплинарной ответственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гагина С.С. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Гагин С.С. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Гагин С.С. проходит службу в органах внутренних дел с 1 сентября 2010 года, замещает должность "данные изъяты" с 9 января 2019 года, за весь период прохождения службы в органах внутренних дел 1 раз поощрялся, к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, имеет 1 неснятое дисциплинарное взыскание - выговор (приказ ГУ МВД России по Московской области от 29 июля 2019 года N N).

Приказом ГУ МВД РФ по Московской области от 20 сентября 2019 года N N "О привлечении к дисциплинарной ответственности" за нарушение частей 1, 3, 3.1 статьи 6.1, части 1 статьи 21, пункта 3 части 1 статьи 38, части 1 статьи 73, части 7 статьи 162, пункта 2 части 1 статьи 208 и части 1 статьи 210 УПК РФ, выразившееся в неосуществлении на протяжении длительного периода времени надлежащего уголовного преследования, непроведении должных и достаточных мер по установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, ненаправлении самостоятельно хода расследования, непринятии должных и своевременных решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе, о продлении сроков предварительного следствия и ненаправлении поручений о розыске подозреваемых, необоснованном приостановлении предварительного следствия, на "данные изъяты" Гагина С.С. наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии с невыплатой сотруднику Гагину С.С. премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня его привлечения к дисциплинарной ответственности.

С оспариваемым приказом ГУ МВД РФ по Московской области от 20 сентября 2019 года N N "О привлечении к дисциплинарной ответственности" Гагин С.С. ознакомлен под роспись в 14 часов 10 минут 27 сентября 2019 года.

Основанием для привлечения истца Гагина С.С. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии послужило заключение служебной проверки, утвержденное 4 сентября 2019 года врио заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области - начальником ГСУ полковником юстиции ФИО11.

Проведение служебной проверки назначено начальником ГСУ генерал-майором юстиции ФИО12 на основании рапорта от 26 июля 2019 года старшего следователя по ОВД 3 отдела КМУ ГСУ ГУ МВД России по Московской области ФИО13, из которого следует, что ею осуществляется ведомственный контроль за расследованием уголовных дел в сфере экономики, находящихся в производстве СО ОМВД России по городскому округу Кашира, установлено, что в производстве "данные изъяты" Гагина С.С. находится 6 уголовных дел анализируемой категории, по которым лица, совершившие преступления, установлены, однако Гагиным С.С. следственные действия по уголовным делам не производятся, процессуальные сроки в соответствии со ст.162 УПК РФ не продлеваются, по делам допущено нарушение статистики и разумных сроков. К указанной категории дел относятся: NN N.

31 июля 2019 года начальником ГСУ генералом-майором юстиции ФИО14 постановлено провести служебную проверку. Врио заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области - начальником ГСУ полковником юстиции ФИО15 на основании рапорта от 31 августа 2019 года продлен срок служебной проверки на 10 суток, то есть до 11 сентября 2019 года.

Из материалов служебной проверки следует, что Гагин С.С. при расследовании уголовных дел NN N нарушил требования частей 1, 3, 3.1 статьи 6.1, части 1 статьи 21, пункта 3 части 1 статьи 38, части 1 статьи 73, части 7 статьи 162, пункта 2 части 1 статьи 208 и части 1 статьи 210 УПК РФ, выразившееся в неосуществлении на протяжении длительного периода времени надлежащего уголовного преследования, непроведении должных и достаточных мер по установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, ненаправлении самостоятельно хода расследования; непринятии должных и своевременных решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе, о продлении сроков предварительного следствия и поручении органу дознания розыск подозреваемых, необоснованном приостановлении предварительного следствия. Обстоятельств, смягчающих ответственность Гагина С.С. не выявлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность Гагина С.С, является наличие у него неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме в виде выговора (приказ ГУ МВД России по Московской области от 29 июля 2019 года N N).

В рамках данной служебной проверки истцом Гагиным С.С. были даны объяснения 1 сентября 2019 года, в которых в части вменения ему нарушений требований частей 1, 3 и 3.1 статьи 6.1, части 1 статьи 73 и пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, выразившихся в неоднократном приостановлении предварительного следствия при расследовании уголовного дела N N по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, по данному факту по существу каких-либо возражений не указывает.

Заключение по материалам служебной проверки утверждено 4 сентября 2019 года врио заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области - начальником ГСУ полковником юстиции ФИО16

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Гагина С.С. о признании незаконным заключения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области по результатам служебной проверки от 4 сентября 2019 года в части вменения оснований для наложения дисциплинарного взыскания Гагину С.С. нарушений требований частей 1, 3 и 3.1 статьи 6.1, части 1 статьи 73 и пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, выразившиеся в неоднократном приостановлении предварительного следствия при расследовании уголовного дела N N по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, без документального подтверждения отсутствия реальной возможности участия подозреваемого (обвиняемого) в уголовном деле, суд первой инстанции принял во внимание заключение проведенной по делу почерковедческой экспертизы (заключение N 2-264/05-20 от 3 июня 2020 года), из которой следует, что подписи, выполненные от имени "данные изъяты" Гагина С.С. в заверенных копиях постановлений о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием возможности участия в деле подозреваемого (п.3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) от 24 января 2019 года, 24 февраля 2019 года, 24 марта 2020 года, 24 апреля 2020 года, 24 мая 2020 года по уголовному делу N N выполнены не Гагиным С.С, а другим лицом.

Вместе с этим, отказывая в удовлетворении исковых требований Гагина С.С. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что признание незаконным в части заключения ответчика по результатам служебной проверки от 4 сентября 2019 года не является основанием для отмены приказа ГУ МВД РФ по Московской области от 20 сентября 2019 года N N, поскольку дисциплинарное взыскание на истца наложено за неисполнение служебных обязанностей при расследовании не только уголовного дела N N, но и иных уголовных дел, находящихся в его производстве.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, поскольку факт нарушения истцом служебных обязанностей подтвержден заключением служебной проверки, нарушений при проведении служебной проверки не допущено, примененное взыскание соответствует тяжести проступка, приняты во внимание поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения и обстоятельства при которых совершен проступок.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", п.2 ч.1, ч.2 ст.12, статей 21, 47, 49, 50, 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N161, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N1377), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что в ходе проведения служебной проверки выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства допущенные Гагиным С.С, следователем не проводился необходимый комплекс следственных действий.

Гагин С.С, ссылаясь в кассационной жалобе на отсутствие нарушений при производстве следственных действий, фактически просит дать оценку комплексу проведенных им мероприятий на предмет их полноты, проведения следственных мероприятий в пределах установленного законом срока. Между тем, в компетенцию судебной коллегии не входит проверка вышеуказанных процессуальных решений должностных лиц, что противоречило бы положениям ст. 2 ГПК РФ.

Приведенные Гагиным С.С. в жалобе доводы о том, что он надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гагина ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: