Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-1178/2021[88-3758/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Полынковой Е.Г, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Солдатовой Нине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с данным иском к Солдатовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237935 рублей 66 копеек, из которых сумма, основного долга составляет 77239 рублей 41 копейка, проценты- 109480 рублей 54 копейки (включая просроченные проценты и проценты на сумму просроченного основного долга), штрафные санкции (неустойка) исходя из сниженной истцом по своей инициативе ставки - 51215 рублей 71 копейка и государственную пошлину в размере 5579 рублей 36 копеек.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2020 года иск был удовлетворен в части, с Солдатовой Н.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181403 рубля 76 копеек, из которых 65352 рубля 12 копеек - сумма основного долга, 25994 рубля 75 копеек - сумма просроченных процентов, 54715 рублей 06 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг, 35341 рублей 83 копейки - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4253 рублей 50 копеек. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. Взысканы с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Солдатовой Н.Ю. денежные средства в размере 17101 рубль 56 копеек. Произведен взаимозачет присужденных сумм и окончательно взысканы с Солдатовой Н.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в размере 168555 рублей 94 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Солдатовой Н.Ю. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, из расчета, представленного истцом, усматривалось, что сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составляет 237 935 рублей 66 копеек, из которых сумма основного долга - 77239 рублей 41 копейка; проценты - 109480 рублей 54 копейки (включая просроченные проценты в размере 39129 рублей 16 копеек и проценты на сумму просроченного основного долга в размере 70351 рубль 38 копеек); штрафные санкции - 51215 рублей 71 копейка (включая штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 31520 рублей 42 копеек).

Возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 190671 рубля 61 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N4 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ.

В связи с поступлением возражений от ответчика определением мирового судьи от 21 июня 2019 года судебный приказ отменен.

Исковое заявление подано в суд 23 января 2020 года, т.е. спустя более чем 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

В связи с указанным обстоятельствами, суды правильно применили срок исковой давности к платежам до апреля 2016 года, с учетом момента обращения в суд с иском и предшествующего периода судебной защиты по заявлению о выдаче судебного приказа, частично удовлетворив требования банка, взыскав в его пользу Солдатовой Н.Ю. задолженность в размере 168555 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 310, 330, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 16-18, 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взыскиваемых сумм.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: