Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-1188/2021[88-3695/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Щепетиной Н.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, по кассационной жалобе Щепетиной Н.С.

на решение Заводского районного суда города Орла от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, установила:

Щепетина Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Орле и Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии.

Решением Заводского районного суда города Орла от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Щепетиной Н.С. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Щепетина Н.С. просит об отмене решения Заводского районного суда города Орла от 10 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 ноября 2020 года в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 июля 2020 года Щепетина Н.С. обратилась в УПФР в г.Орле и Орловской области с заявлением о назначении пенсии с учетом снижения возраста выхода на пенсию в соответствии со статьями 32 и 33 Закона Российской Федерации от 15 декабря 1991 года N1244-1, полагая, что с учетом суммарной продолжительности проживания на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, она имеет право на снижение пенсионного возраста на 7 лет.

Решением УПФР в г.Орле и Орловской области от 23 июля 2020 года Щепетиной Н.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с невозможностью суммирования величин уменьшения возраста за проживание в разных зонах радиоактивного загрязнения, а порядок суммирования величин уменьшения возраста за проживание в радиационно загрязненной зоне, статус которой в период такого проживания был изменен Правительством Российской Федерации, не распространяется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Щепетина Н.С. в период с 26 апреля 1986 года по 01 сентября 1990 года проживала в "адрес", с 09 августа 1995 года по 06 ноября 2001 года - в "адрес".

Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N237-р был утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, а впоследствии Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N 1582, согласно которым к зоне отселения относился населенный пункт "адрес" (с 26 апреля 1986 года по 20 октября 2015 года), к зоне проживания с правом на отселение - "адрес" (с 26 апреля 1986 года по 20 октября 2015 года).

В разделе IV Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" законодатель определилособенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в частности предусмотрел возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.

Так, гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, переселенным из зоны отселения, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 3 года и дополнительно на полгода за каждый полный год проживания или работы в зоне отселения, но не более чем на 7 лет в общей сложности (п.2 статьи 32).

Гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 этого Закона, на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности (статья 33).

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (п.6) и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7).

Согласно примечанию к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Вышеназванные нормы содержат две величины снижения пенсионного возраста - первоначальную и дополнительную, а также предельную величину уменьшения названного возраста.

Из материалов дела следует, что Щепетина Н.С. одновременно относится к двум категориям, определенным в статье 13 Федерального закона от 15 мая 1991 года N 1244-1: гражданам, переселенным из зоны отселения и гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение.

Разрешая заявленные Щепетиной Н.С. требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основания и условия снижения пенсионного возраста, предусмотренные статьями 32 и 33 Федерального закона от 15 мая 1991 года N 1244-1 являются самостоятельными и подлежат отдельному учёту, в законе отсутствуют положения, позволяющие суммировать установленные данными статьями величины, в связи с чем отсутствуют правовые основания для назначения пенсии с учетом снижения возраста на 7 лет.

Приведенные судами первой и апелляционной инстанций ссылки на положения части 2 статьи 3 указанного Закона, согласно которым при наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям; при этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору, ошибочно расценены судом, как содержащие запрет на суммирование льгот при определении пенсионных прав лиц, проживающих в разные периоды времени на разных территориях зон радиоактивного загрязнения.

Указанной нормой предусмотрен запрет на возмещение одинакового вреда и предоставление одинаковых мер социальной поддержки в случае наличия у гражданина права на их получение по разным основаниям.

Проживание в разные периоды время в разных зонах радиоактивного загрязнения к таким условиям не относится.

Напротив, право на назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста указанным гражданам должно быть обеспечено с учетом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения. При этом полученная величина снижения пенсионного возраста не должна превышать предельную величину, установленную соответствующей статьей Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В связи с чем, выводы судов об отсутствии права истца на льготу по суммарному снижению пенсионного возраста на 7 лет не основаны на приведенных выше нормах права, поскольку ни Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ни Федеральным законом от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ни Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не установлен запрет на суммирование дополнительных величин снижения пенсионного возраста за проживание (работу) в зонах радиоактивного загрязнения, поскольку право на досрочное назначение пенсии указанным гражданам должно быть обеспечено с учетом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения, независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за пенсией, так как вред, причиненный в связи с проживанием в различных зонах радиоактивного загрязнения должен возмещаться в адекватном размере.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 ноября 2020 года, оставившее решение суда первой инстанции без изменения, выводы которого основаны на неправильном применении норм материального права, в данном случае не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает возможным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 ноября 2020 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: