Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-1280/2021[88-3850/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Горбуновой Е.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное), ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Горбуновой Е.М.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, установила:

Горбунова Е.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное), пенсионный орган), ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Требования обосновывает тем, что в связи с наличием 10-летнего специального стажа и необходимого возраста 12 марта 2018 года она обратилась в УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 29 мая 2018 года N 3283 в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа 10 лет. По данным пенсионного органа специальный стаж составляет 09 лет 05 месяцев 01 день. Считает данное решение УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) незаконным.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 25 августа 2020 года исковые требования Горбуновой Е.М. удовлетворены, за Горбуновой Е.М. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) обязано назначить Горбуновой Е.М. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 29 марта 2018 года (момента возникновения права), засчитав в специальный стаж период работы с 01 января 2008 года по 30 июня 2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 ноября 2020 года решение Правобережного районного суда г.Липецка от 25 августа 2020 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горбуновой Е.М. к УПФР в г. Липецке Липецкой области о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано.

В поданной кассационной жалобе Горбунова Е.М. просит отменить принятый по делу судебный акт ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 с 18 февраля 2002 года состоит в трудовых отношениях с "данные изъяты" (в настоящее время - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области), занимая с 11 декабря 2002 года должность заведующего центральным складом в отделе материально-технического обеспечения; с 11 января 2007 года назначена на должность заведующей центральным складом отдела материально-технического обеспечения; с 1 декабря 2008 года занимала должность заведующей складом отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных, с 11 февраля 2015 года по настоящее время занимает должность инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных.

12 марта 2018 года Горбунова Е.М. обратилась в УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (работа с осужденными).

Решением пенсионного органа от 23 мая 2018 года в назначении страховой пенсии по старости Горбуновой Е.М. отказано ввиду отсутствия необходимого (10 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Горбуновой Е.М. не включен период с 1 января 2008 года по 13 июля 2011 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области в должности заведующей складом отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных.

Принимая решение об отмене решения суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", Министерством труда Российской Федерации по согласованию с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации утверждено разъяснение "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 85", согласно которому правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком (Постановление Минтруда РФ от 20 мая 1994 года N 39). В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Определение и подтверждение полной занятости работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателей и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель. Работодателем не подтверждена занятость Горбуновой Е.М, в спорный период непосредственно на работах с осужденными в течение 80% рабочего времени. Кроме этого, суд апелляционной инстанции указал, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета спорный период работы истца отражен без кода особых условий труда, Горбунова В.М. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования в качестве страхователя с 21 апреля 1998 года.

В судебном акте приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Горбуновой Е.М. в кассационной жалобе доводы о том, что она занимала должности и осуществляла работы, которые дают право на льготное пенсионное обеспечение, а также доводы о неправомерности выводов суда апелляционной инстанции о недоказанности характера работы и факта полной занятости истца ввиду отзыва работодателем уточняющей справки, являлись предметом исследования судебной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбуновой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: