Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-1304/2021[88-4904/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Полынковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска к Сотникову В.В, Кондаковой И.П. об изъятии земельного участка и по иску Сотникова В.В, Кондаковой И.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска об установлении выкупной цены земельного участка, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01 октября 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, установила:

Земельный комитет г. Курска обратился в суд с иском к Сотникову В.В, Кондаковой И.П, впоследствии уточненным, в котором просил изъять земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, для муниципальных нужд города Курска с определением выкупной стоимости в размере 499 600 рублей по состоянию на 15 мая 2019 года согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка N от 16 мая 2019 года.

Определением суда произведена замена истца Земельного комитета г. Курска на правопреемника - Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска.

Одновременно Сотников В.В. и Кондакова И.П. также обратились в суд с иском к Администрации г. Курска, в котором просили обязать Администрацию г. Курска выплатить Сотникову В.В. и Кондаковой И.П. денежное возмещение за изымаемый земельный участок в размере 1 222 611 рублей, согласно отчету от 06 августа 2019 года, подготовленному ООО "Оценка и консалтинг", т.е. по 611 305 рублей 50 копеек каждому.

Определением суда указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Определением суда в части иска Сотникова Валентина Валентиновича, Кондаковой Ирины Петровны к Администрации г. Курска об установлении выкупной цены земельного участка произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации г. Курска, на надлежащего - Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 29 июня 2020 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска к Сотникову В.В, Кондаковой И.П. об изъятии земельного участка удовлетворены частично. Исковые требования Сотникова В.В, Кондаковой И.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска об установлении выкупной цены земельного участка удовлетворены.

Изъят у Сотникова В.В, Кондаковой И.П. для муниципальных нужд муниципального образования "город Курск" земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, сформированный путем раздела участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, находящегося в общей долевой собственности Сотникова В.В, Кондаковой И.П, с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 1 321 327 рублей, по 660 663 рубля 50 копеек каждому ответчику.

Прекращено право общей долевой собственности Сотникова В.В, Кондаковой И.П. на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, сформированный путем раздела участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, Признано право собственности за муниципальным образованием "город Курск" на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, сформированный путем раздела участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска к Сотникову В.В, Кондаковой И.П. в оставшейся части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01 октября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Администрации города Курска от 31 июля 2018 года N утверждена документация по планировке территории для размещения линейного объекта "Автомобильная дорога Курск-п.Искра" - Чаплыгино - Алябьево (реконструкция) (1-й и 2-й этапы) в г. Курске".

Реконструкция дороги имеет социальную важность и является публичным интересом.

Постановлением Администрации города Курска от 12 ноября 2018 года N 2587 "Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд" принято решение об изъятии земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м.

О принятом решении об изъятии земельных участков для муниципальных нужд надлежащим образом извещены собственники участков и Управление Росреестра по Курской области.

Земельный участок, подлежащий изъятию, с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м сформирован путем раздела участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м принадлежащего ответчиками на праве долевой собственности по 1/2 доле каждому.

20 июня 2019 года в адрес ответчиков был направлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, в котором определена выкупная стоимость земельного участка в размере 499 600 рублей по состоянию на 15 мая 2019 года.

23 августа 2019 года в адрес Главы города Курска поступили возражения от ответчиков о несогласии с выкупной ценой изымаемого участка с приложением отчета об оценке, из которого усматривается, что рыночная стоимость участка составляет 1 222 611 рублей по состоянию на 06 августа 2019 года.

В связи с наличием спора о размере выкупной цены изымаемого земельного участка стороны обратились в суд.

Судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по оценке недвижимости, проведение которой поручено ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы N от 27 марта 2020 года рыночная стоимость земельного участка на момент проведения исследования составляет 1 321 327 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 279, 282, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 55, 62, 66, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 7), с учетом исследованных доказательств, установив, что между сторонами фактически существует только спор в части выкупной цены земельного участка, приняв за основу при определении ее размере выводы заключения эксперта от 27 марта 2020 года, исковые требования удовлетворил в указанной выше части.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что при определении размера равноценного возмещения за изымаемый земельный участок в пользу собственников земельного участка, суд первой инстанции, правильно оценив все имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу, что заключение судебной экспертизы является наиболее полным, последовательным; судебный эксперт, в отличие от оценщика, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в отношении оценщиков не представлено надлежащих достаточных доказательств их квалификации; заключение судебной экспертизы наиболее точно отображает стоимость объекта.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что размер выкупной цены земельного участка подлежал установлению на момент принятия решения о его изъятии, не состоятельны к отмене судебного постановления, поскольку размер выкупной цены в связи с наличием спора в указанной части подлежит установлению на момент разрешения такого спора, как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

Доводы жалобы о несогласии с выводами заключения эксперта являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку порочности данного заключения не установлено, оно обоснованно принято судами в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Оснований предусмотренных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для вызова эксперта и назначения повторной экспертизы судами не установлено, выводы в указанной части мотивированы.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.Е. Солтыс

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.Г. Полынкова

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина