Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1341/2021[88-3736/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Полынковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16, ФИО17, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительным распоряжения, снятии с кадастрового учета земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка и о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Ленинского районного суда Тульской области от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав по средствам веб-конференцсвязи объяснения представителя Мезенцева Д.А. - Дорошенко Я.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мезенцев Д.А. обратился в суд с иском к Троицкому П.Ю, Михалкину М.Н, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительным распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18 декабря 2015 г. "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого: "МО г. Тула, пос.Плеханова", снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1240 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: МО г. Тула, пос. Плеханово, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:14:010702:1209, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, г.п. р.п. Плеханово, ул. Южная, участок 45А, в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером 71:14:010701:9539, расположенным по адресу: Тульская область, Ленинский район, Плехановский п/с, пос. Плеханово, ул. Южная, д. 47, установив в данной части границу по координатам характерных поворотных точек, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1274 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, Плехановский п/с, пос. Плеханово, ул. Южная, д. 47, по координатам характерных поворотных точек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приобрел у Степановой О.М. в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, Плехановский п/с, пос. Плеханово, ул. Южная, д. 47, местоположение границ которого не установлено, сведения о границах в ЕГРН не внесены. Участок не огорожен, на его территории отсутствуют какие-либо постройки. С северной, восточной и южной сторон участка не имеется спора относительно местоположения смежной границы с другими земельными участками. С западной стороны участок истца граничит с двумя соседними участками с кадастровыми номерами N и N Оба указанных земельных участка являются ранее учтенными, в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ этих участков. Имеется несоответствие местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером N, сведениям ЕГРН в части, смежной с его (истца) земельным участком, что свидетельствует о допущенной при межевании реестровой ошибке. Также невозможно уточнить местоположение границ принадлежащего ему (истцу) земельного участка с кадастровым номером N по причине пересечения (полного наложения) на территорию уточняемого участка границ иного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Троицкому П.Ю, сведения о местоположении границ которого уже содержатся в ЕГРН. Фактически территория земельного участка с кадастровым номером N в границах, сведения о которых содержаться в ЕГРН, ответчиком Троицким П.Ю. не используется, территория участка не огорожена, какой-либо деятельности на ней не ведется. Земельный участок с кадастровым номером N является вновь образованным из не разграниченной государственной собственности на основании распоряжения министерства от 18 декабря 2015 г. "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого: "МО г. Тула, пос. Плеханово".

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 2 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

От Мезенцева Д.А. поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, первоначальным собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", являлась Степанова О.М. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 8 декабря 1992 г, выданного Плехановским поселковым Советом народных депутатов на основании постановления N 167 от 21 июля 1992 г. главы администрации Плехановского поселкового Совета Ленинского района Тульской области.

Согласно выписки из ЕГРН спорный земельный участок имеет статус "актуальный, раннее учтенный", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 8 декабря 1992 г, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Мезенцев Д.А. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от 22 февраля 2020 г.

Судом установлено, что в настоящее время на месте и в границах, где должен располагаться принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N, располагается земельный участок с кадастровым номером N с полным наложением границ.

18 декабря 2015 г. министерством имущественных и земельных отношений Тульской области принято распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого: "адрес".

13 октября 2016 г. между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Троицким П.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: МО г. Тула, севернее земельного участка с кадастровым номером N.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1240 кв.м, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, имеет статус "актуальные", сведения об участке внесены в кадастр недвижимости 29 декабря 2015 г, собственником земельного участка указан Троицкий П.Ю.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11.10, 16, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив точное местоположение спорного земельного участка, выделенного Степановой О.М. в 1992 г, исходя из того, что при образовании земельного участка с кадастровым номером N и определении местоположения его границ, необходимо было учитывать сведения о ранее возникших правах на земельные участки на спорной территории, что не было сделано при утверждении схемы расположения спорного земельного участка и установления его границ, пришел к выводу, что при условии выполнения требований земельного законодательства, образование земельного участка с кадастровым номером N в существующих границах по указанному адресу как из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, было бы невозможно ввиду его нахождения в собственности иного лица, в связи с чем, распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18 декабря 2015 г. нельзя признать законными, поскольку данные действия привели к нарушению прав истца, который в настоящее время не может, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе о неиспользовании Степановой О.М. и Мезенцевым Д.А. спорного участка на протяжении длительного времени, как признака свободы от прав других лиц, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 сентября 2020 г, оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи