Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-136/2021[88-3745/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Полынковой Е.Г, с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой Галины Александровны, Сидоровой Елены Александровны, Исаевой Людмилы Семеновны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Нижегородская областная клиническая больница имени Н.А. Семашко" о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Нижегородская областная клиническая больница имени Н.А. Семашко"

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Жаворонкову О.А. - представителя ГБУЗ НО "НОКБ им.Н.А.Семашко" по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Чистова Г.А, Сидорова Е.А, Исаева Л.С. обратились в суд с иском к ГБУЗ Нижегородской области "Нижегородская областная клиническая больница имени Н.А.Семашко" о компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО14.

Чистова Г.А. и Сидорова Е.А. - дочери умершего, Исаева Л.С. - его супруга. Полагали, что ненадлежащее оказание медицинской помощи их отцу и супругу создали риск прогрессирования имеющегося у пациента заболевания, его развития, а кроме того, развитие новых сопутствующих патологий, создавших неоперабельное состояние, и смерть. Надлежащее и своевременное проведение необходимых диагностических мероприятий и исследований и надлежащее оказание медицинских услуг в период госпитализации, по мнению истцов, могли исключить приведение заболевания в состояние такой тяжести, что оно привело к смерти.

По указанным основаниям истцы просили взыскать с ответчика ГБУЗ НО "НОКБ им.Н.А.Семашко" в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере по 3 000 000 руб, а также взыскать с ответчика судебные расходы, взыскать в пользу истца Чистовой Г.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, расходы, связанные с оплатой судебно-медицинской экспертизы, расходы на платные медицинские услуги.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 марта 2020 года исковые требования были удовлетворены частично. Взыскана с ГБУЗ НО "НОКБ имени Н.А.Семашко" в пользу истцов компенсация морального вреда по 150 000 руб, в пользу Чистовой Г.А. расходы по оплате стоимости проведения МРТ-исследования в размере 6175 руб, судебные расходы в пользу каждого истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГБУЗ НО "НОКБ им.Н.А.Семашко" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Чистовой Г.А, Сидоровой Е.А, Исаевой Л.С. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлен порядок оказания медицинской помощи

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умер в стационаре ГБУЗ НО "НОКБ им.Семашко".

Из заключения о смерти следовало, что причины смерти ФИО10 - "данные изъяты".

Истцами подано заявление в Министерство здравоохранения Нижегородской области и в филиал ООО " "данные изъяты"" в Нижегородской области о проведении проверки в отношении ответчика на предмет качества оказания медицинских услуг.

Согласно ответу Министерства о выявлении нарушений при оказании медицинской помощи ФИО10 в НОКБ им. Семашко, главному врачу НОКБ направлено предписание об устранении выявленных нарушений и принятии мер дисциплинарного воздействия к лицам, допустившим нарушения.

Как следовало из ответа филиала ООО " "данные изъяты"" в Нижегородской области по результатам проведенной экспертизы в медицинской организации ГБУЗ НО " "данные изъяты"" и ГБУЗ НО "НОКБ им.Н.А.Семашко" выявлены нарушения по ряду кодов.

Согласно экспертному заключению филиала ООО " "данные изъяты"" в Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, имело место ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания. Применить финансовые санкции к случаю оказания медицинской помощи в приемном отделении ГБУЗ НО "НОКБ им. Н.А. Семашко" ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как случай оказания медицинской помощи к оплате в филиал не предоставлялся. При оказании медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме соблюдены требования приказов Министерства здравоохранения РФ.

По ходатайству сторон на основании определения Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ проведена комиссионная судебной медицинская экспертиза в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Санкт Петербурга " "данные изъяты"".

Заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что имелись описанные дефекты при оказании медицинской помощи, допущенный дефект оказания медицинской помощи дежурным неврологом в данном случае следует расценивать не как причину, приведшую к смерти пациента, а как неблагоприятный фактор (условие) протекания заболевания. Между установленным дефектом оказания медицинской помощи и развившимися осложнениями имеется причинно-следственная связь непрямого (косвенного) характера, поскольку указанный дефект не явился причиной смерти, а лишь не позволил прервать дальнейшее развитие (прогрессирование) патологического процесса или уменьшить степень его выраженности у ФИО10

Данное заключение экспертов принято судами в совокупности с иными доказательствами по делу. Выводы экспертов последовательны, мотивированы, основаны на представленных для исследования материалах дела и первичной медицинской документации, даны компетентными специалистами.

При разрешении спора суды исходили из того, что установленные недостатки диагностики, оказанной ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ дежурным неврологом ГБУЗ НО "НОКБ им. Н.А. Семашко", не находятся в прямой причинно-следственной связи между установленными дефектами оказания медицинской помощи и развившимися осложнениями, от которых впоследствии ФИО10 умер, а являются неблагоприятным фактором (условием) протекания уже имевшегося у пациента на момент обращения заболевания и при позднем обращении в лечебное учреждение, и с учетом данных обстоятельств был определен размер компенсации морального вреда каждому из истцов.

Как следует из материалов дела, факты нарушений при оказании медицинской помощи, неполноты диагностики и ведения медицинской документами в отношении пациента ФИО10 со стороны медицинских работников ответчика установлены.

Противоправность действий ответчика при оказании медицинских услуг ФИО10 выразилась в совершении его работниками действий, не отвечающих в полной мере требованиям специального закона, устанавливающего предписания, правила и стандарты оказания гражданам медицинской помощи.

Руководствуясь ст.ст. 38, 41 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 15, 150, 151, 401, 1064, 1068, 1101 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 6, 10, 79, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", с учетом разъяснений в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взыскиваемых сумм. Совокупностью доказательств по делу установлено наличие косвенной причинно-следственной связи (неблагоприятного фактора) между неполнотой оказания медицинской помощи пациенту ФИО10 и наступившими последствиями. Бремя доказывания по делу распределено судами верно.

При определении размера компенсации морального вреда суды приняли во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно степень и форму вины ответчика (выявленные дефекты оказания медицинской помощи не явились прямой причиной смерти пациента), возраст ФИО10 и характер родственных отношений истцов с ним, характер и тяжесть самого заболевания, фактор несвоевременного обращения за медицинской помощью, что повлияло на неблагоприятный исход заболевания, характер и степень переживаний истцов, которые со своей стороны содействовали ФИО10 в получении надлежащей медицинской помощи, финансовое положение бюджетного учреждения здравоохранения, общий размер взыскания.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по делу. Выводы судов представленным материалам не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Нижегородская областная клиническая больница имени Н.А. Семашко" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: