Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-137/2021[88-3535/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухиной А. В. к Паршиковой В. В, Кузнеченковой Н. А, Паршиковой Г. В, Посметуховой Т. В, Зощак Л. В. об установлении факта принадлежности недвижимого имущества на праве общей совместной собственности, определении долей в праве общей совместной собственности, по кассационной жалобе Карпухиной А. В. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 17.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.09.2020, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Карпухина А.В. обратилась в суд с иском к Паршиковой В.В, Кузнеченковой Н.А, Паршиковой Г.В, Посметуховой Т.В, Зощак Л.В. об установлении факта принадлежности недвижимого имущества на праве общей совместной собственности, определении долей в праве общей совместной собственности, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 17.07.2020 прекращено производство по делу в части исковых требований Карпухиной А.В. к Паршиковой В.В, Кузнеченковой Н.А, Паршиковой Г.В, Посметуховой Т.В, Зощак Л.В. о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 17.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.09.2020 решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Карпухиной А.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Киреевского районным судом Тульской области от 06.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.05.2019, отказано в удовлетворении исковых требований Карпухиной А.В. к Паршиковой В.В, Кузнеченковой Н.А, Паршиковой Г.В, Посметуховой Т.В, Зощак Л.В. о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права.

Прекращая производство по делу в части исковых требований Карпухиной А.В. к Паршиковой В.В, Кузнеченковой Н.А, Паршиковой Г.В, Посметуховой Т.В, Зощак Л.В. о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что тождественные исковые требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям являлись предметом судебного разбирательства, что является основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Карпухиной А.В. об установлении факта принадлежности недвижимого имущества на праве общей совместной собственности, суд первой инстанции исходил из установленных вступившим в законную силу решением суда от 06.02.2019 обстоятельств, согласно которым истец не принимала наследство после смерти своего отца К.В.Ф, в связи с чем установление юридического факта принадлежности спорного недвижимого имущества на праве общей совместной собственности супругам К.В.Ф. и Кузнеченковой Н.А. не может повлечь для истицы правовых последствий, на которые она ссылается в иске, а именно для реализации ее наследственных прав к имуществу отца К.В.Ф, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 06.02.2019 установлено, что Карпухина А.В. не принимала наследство после смерти отца, на день смерти спорное недвижимое имущество, в котором истица просит определить долю К.В.Ф, на дату открытия наследства наследодателю К.В.Ф. не принадлежало, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований в части определения долей супругов К.В.Ф. и Кузнеченковой Н.А. в спорном имуществе.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции признал верными выводы районного суда и их правовое обоснование.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов первой и второй инстанций по существу спора не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к изложению обстоятельств рассмотренного ранее гражданского дела, несогласию с принятым решением и направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебных постановлений.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 17.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Карпухиной А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова