Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-1408/2021[88-4138/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Подлипки" к Косяшниковой О.С. о взыскании задолженности, по встречному иску Косяшниковой О.С. к жилищно-строительному кооперативу "Подлипки" о признании формирования фонда капитального ремонта недействительным, возврате неосновательного обогащения

по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива "Подлипки"

на решение Королёвского городского суда Московской области от 3 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 ноября 2020 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жилищно-строительный кооператив "Подлипки" (далее - ЖСК "Подлипки) обратился с иском к Косяшниковой О.С, просил взыскать с Косяшниковой О.С, как собственника квартиры по адресу: "адрес", задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание, коммунальные услуги и другие начисления, установленные общим собранием членов ЖСК "Подлипки", за период с 1 марта 2018 г. по 31 марта 2020 г. в сумме 46 289 руб. 44 коп, пени за период с 1 марта 2018 г. по 31 марта 2020 г. в сумме 8 637 руб. 12 коп.

Косяшникова О.С. обратилась в суд со встречным иском к ЖСК "Подлипки", просила признать формирование фонда капитального ремонта на счете ЖСК "Подлипки" в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", недействительным; обязать ЖСК "Подлипки" прекратить выставление ей счетов на оплату взносов на капитальный ремонт в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире; обязать ответчика произвести возврат неосновательного обогащения в виде денежных средств, оплаченных за капитальный ремонт в период с мая 2014 г. по октябрь 2017 г. включительно в размере 22 308 руб. и выплатить проценты за неправомерное пользование денежными средствами с 1 мая 2014 г. по 31 мая 2020 г. в размере 8122 руб. 20 коп.

Решением Королевского городского суда Московской области от 3 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 ноября 2020 г, исковые требования ЖСК "Подлипки" и встречные исковые требования Косяшниковой О.С. удовлетворены частично.

С Косяшниковой О.С. в пользу ЖСК "Подлипки" взысканы: задолженность за жилищно-коммунальные услуги (за исключением начислений на капитальный ремонт и машиноместо) за период с 1 марта 2018 г. по 31 марта 2020 г. в размере 318 руб. 04 коп, пени в сумме 5 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 11 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Косяшниковой О.С. в пользу ЖСК "Подлипки" задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере, превышающем указанный, расходов по госпошлине - отказано.

Признано недействительным формирование фонда капитального ремонта на счете ЖСК "Подлипки" в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". На ЖСК "Подлипки" возложена обязанность прекратить выставление Косяшниковой О.С. счетов на оплату взносов на капитальный ремонт в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг по "адрес", расположенной по адресу: "адрес". В удовлетворении исковых требований Косяшниковой О.С. о возложении на ЖСК "Подлипки" обязанности произвести возврат неосновательного обогащения в виде денежных средств, оплаченных за капитальный ремонт в период с мая 2014 г. по октябрь 2017 г. включительно в размере 22 308 руб. и выплате процентов за неправомерное пользование денежными средствами с 1 мая 2014 г. по 31 мая 2020 г. в размере 8 122 руб. 20 коп. отказано.

В кассационной жалобе ЖСК "Подлипки" просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность в той части, в которой в удовлетворении требований ЖСК "Подлипки" было отказано, а встречные исковые требования Косяшниковой О.С. были удовлетворены.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Косяшникова О.С. является собственником "адрес" по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным жилым домом (далее - МКД) по указанному адресу осуществляет ЖСК "Подлипки", который выставляет платежные документы для оплаты за содержание и текущий ремонт жилых помещений МКД, жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, иных платежей.

Постановлением Правительства Московской области от 27 декабря 2013 г. N 1188/58 утверждена региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2049 года", многоквартирный дом по адресу: "адрес", включен в указанную Программу.

Отказывая в удовлетворении требования ЖСК "Подлипки" о взыскании с Косяшниковой О.С. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 1 марта 2018 г. по 31 марта 2020 г. и удовлетворяя требования Косяшниковой О.С. о признании формирования фонда капитального ремонта на счете ЖСК "Подлипки" в отношении спорного многоквартирного дома недействительным, возложении на ЖСК "Подлипки" обязанности прекратить выставление Косяшниковой О.С. счетов на оплату взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 170, 172-173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что собственниками МКД по адресу: "адрес", решения о способе формирования фонда капитального ремонта на счете ЖСК "Подлипки" принято не было; данный многоквартирный дом постановлением администрации г.о. "адрес" N от 10 апреля 2014 г. был включен в перечень домов, фонд капитального ремонта которого формируется на счете регионального оператора; на основании агентских договоров агентом, уполномоченным осуществлять деятельность по начислению взносов и сбору денежных средств на капитальный ремонт, является ООО "МосОблЕИРЦ"; какие-либо договоры между Фондом капитального ремонта и ЖСК "Подлипки" по вопросу взносов на капитальный ремонт не заключались, в связи с чем правовые основания для начисления ЖСК "Подлипки" платы за капитальный ремонт МКД отсутствуют.

Установив отсутствие доказательств оплаты Косяшниковой О.С в пользу ЖСК "Подлипки" взносов за капитальный ремонт в период с мая 2014 г. по октябрь 2017 г. включительно в размере 22 308 руб, суд отказал в удовлетворении ее требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, оплаченных за капитальный ремонт с период с мая 2014 г. по октябрь 2017 г. и процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 1 мая 2014 г. по 31 мая 2020 г.

Исследовав выписку из протокола общего собрания членов ЖСК "Полипки" от 14 апреля 2015 г. с учетом справки из ОГИБДД об отсутствии зарегистрированных транспортных средств у Косяшниковой О.С. и членов семьи суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Косяшниковой О.С. в пользу ЖСК "Подлипки" платы за пользование машино-местом за спорный период (с 1 марта 2018 г. по 31 марта 2020 г.).

С учетом изложенного суд взыскал с Косяшниковой О.С. в пользу ЖСК "Подлипки" задолженность за жилищно-коммунальные услуги (за исключением начислений по оплате за капитальный ремонт и машиноместо) за период с 1 марта 2018 г. по 31 марта 2020 г. в размере 318 руб. 04 коп, а также пени, размер которых снижен на основании статьи 333 ГПК РФ до 5 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Указанные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, которым дана оценка применительно к статье 67 ГПК РФ, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылался ЖСК "Подлипки" в обоснование заявленных требований и возражений на встречный иск, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы неразрешение судом первой инстанции ходатайства ЖСК "Подлипки" о применении срока исковой давности к заявленным Косяшниковой О.С. требованиям не повлекло вынесения незаконных судебных постановлений. Правоотношения в связи с начислением Косяшниковой О.С. взносов на капитальный ремонт носят длящийся характер, более того, в соответствии с положениями абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 3 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Подлипки" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи