Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1491/2021[88-4087/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 ноября 2020 г, Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав по средствам веб-конференцсвязи объяснения представителя УВМД России по Курской области - Голованюк В.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Каннуникова Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, с учетом уточнения требований, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, судебные расходы в размере 42 000 руб, из которых 23 100 руб. составила оплата за оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении, 19 100 руб. - по гражданскому делу по иску Каннуниковой Л.В. к ОБУ ССО "Железногорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" о восстановлении на работе.

Решением Железногорского районного суда Курской области от 11 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Канунниковой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб, с Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Канунниковой Л.В. взысканы расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 ноября 2020 г. решение Железногорского городского суда Курской области от 11 августа 2020 г. в части удовлетворения исковых требований Канунниковой Л.В. о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Канунниковой Л.В. расходов по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб. отменено и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении этого требования. В остальной части судебное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 ноября 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оплатой юридической помощи по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

От МВД России поступили возражения относительно кассационной жалобы.

От Прокуратуры Курской области поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом директора ОБУ ССО "Железногорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" от 2 сентября 2013 г. Каннуникова Л.В. назначена на должность воспитателя отделения дневного пребывания.

6 февраля 2019 г. руководителю Железногорского МСО СУ СК России по Курской области поступил рапорт следователя Лебединской Е.С. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 156 УК РФ, в действиях воспитателя ОБУ ССО "Железногорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" Каннуниковой Л.В. в отношении малолетнего воспитанника Каширина С.П. 2008 года рождения, согласно которому 10 сентября 2018 г. Каннуникова Л.В, находясь на работе, в период времени с 13.50 часов до 14.10 часов в спальной комнате ОБУ ССО "Железногорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" нанесла несовершеннолетнему воспитаннику Каширину С.П, удар по телу деревянной линейкой.

6 февраля 2019 г. следователем Железногорского МСО СУ СК России по Курской области возбуждено уголовное дело в отношении Каннуниковой Л.В. по статье 156 УК РФ и принято к своему производству.

4 апреля 2019 г. Каннуниковой Л.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

6 апреля 2019 г. уголовное дело в отношении Каннуниковой Л.В. направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, 19 апреля 2019 г. прокурором возвращено в МСО СУ СК РФ по Курской области для проведения дополнительного расследования.

6 августа 2019 г. и.о. руководителем Железногорского МСО СУ СК России по Курской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 6 февраля 2019 г. в отношении Каннуниковой Л.В, материал проверки направлен старшему следователю Железногорского МСО СУ СК России по Курской области для принятия законного решения.

Постановлением заместителя Железногорского межрайонного прокурора Курской области от 19 августа 2019 г, постановление и.о. руководителя Железногорского МСО СУ СК России по Курской области от 6 августа 2019 г. отменено по жалобе Каннуниковой Л.В. При этом заместителем Железногорского межрайонного прокурора Курской области указано, что производство по делу в отношении Каннуниковой Л.В. по статье 156 УК РФ подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

16 августа 2019 г. старшим следователем Железногорского МСО СУ СК России по Курской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Каннуниковой Л.В. по статьи 156 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Материалы проверки были направлены в МО МВД России "Железногорский" для проведения проверки и принятия законного решения о наличии в действиях Каннуниковой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

25 декабря 2018 г. в отношении Каннуниковой Л.В. сотрудником МО МВД России "Железногорский" Курской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением Железногорского городского суда Курской области от 12 декабря 2019 г, производство по делу об административном правонарушении в отношении Каннуниковой Л.В, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Курского областного суда от 30 января 2020 г. постановление Железногорского городского суда Курской области от 12 декабря 2019 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Железногорского городского суда Курской области от 10 июня 2020 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Каннуниковой Л.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из того, что Каннуникова Л.В. незаконно и необоснованно была подвергнута уголовному преследованию по статье 156 УК РФ, испытывала нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием в течение 6 месяцев, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер исходя из объема нарушений прав истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Каннуниковой Л.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истец понес расходы на оплату услуг представителя, удовлетворил требования истца в части взыскания причиненных ему убытков на оплату услуг представителя в ходе производства по делу об административном правонарушении, взыскав их с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции в части взыскания расходов истца по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания расходов истца по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта, государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 ноября 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении отменить, дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Председательствующий

Судьи