Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1498/2021[88-4581/2021]

N 88-4581/2021, N2-301/2020

город Саратов 2 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Минаевой Валентине Ивановне о возврате суммы неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение мирового судьи судебного участка N2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 23 сентября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 33 122, 33 руб, в том числе, сумму основного долга 9664, 05 руб, проценты - 23 458, 28 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 30 июня 2020 года в иске было отказано.

Апелляционным определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 23 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

При разрешении спора суды исходили из того, что согласно представленным банком документам на имя Минаевой В.И. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по выдаче кредита на сумму 200 000 руб, затем операция - по снятию наличных в той же сумме (л.д. N), в последующем отражены операции "погашение кредита".

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик ссылался на то, что кредитный договор с истцом никогда не заключал, клиентом банка не являлся, денежные средства на счет, открытый в указанном банке, не вносил.

Исходя из представленной банком информации о выдаче кредитных средств наличными, суды правильно посчитали, что указанное обстоятельство может подтверждаться только определенными средствами доказывания.

Соответствующая позиция истца допустимыми и достоверными доказательствами не была подтверждена.

Истцом не представлено ни одного документа об открытии указанного счета - поданных ранее Минаевой В.И. соответствующих заявлений и документов об иных правоотношениях сторон.

Не представлено сведений и о проведении соответствующих операций с наличными денежными средствами.

Истец, заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, не доказал факт того, что приобретение или сбережение состоялось за счет истца именно у заявленного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске, верно распределив бремя доказывания по делу.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров