Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1579/2021[88-4459/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черновой Н.В, судей Козлова А.М, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Казакову И. Н, Казакову А. И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, по встречному иску Казакова И. Н, Казакова А. И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о перерасчете коммунальных платежей, взыскании морального вреда, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 г, заслушав доклад председательствующего Черновой Н.В, судебная коллегия, установила:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России обратилось в суд с иском к Казакову И.Н, Казакову А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных пени.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец предоставляет коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в доме N92А военного городка д. Шарапово Сергиево- Посадского района Московской области. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире N38 вышеуказанного жилого дома, в течение периода с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. они не исполняли обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 54 952, 44 руб. На указанную задолженность в порядке ст. 155 ЖК РФ начислены пени в сумме 4 737, 94 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 54 952, 44 руб, пени в сумме 4 737, 94 руб.

Казаков И.Н. и Казаков А.И. обратились в суд со встречным иском к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России, в котором просили провести перерасчет коммунальных платежей по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению за спорный период, взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России оказываются услуги ненадлежащего качества, а один из ответчиков не проживает по адресу регистрации и оплачивает коммунальные услуги за использование иного жилого помещения.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 мая 2020 г, исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 54 952, 44 руб, пени в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм права.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", находится в государственной собственности, закреплен за Вооруженными Силами Российской Федерации, управление домом осуществляет ООО "ГУЖФ" на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 24 июня 2015 г, предоставление коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению оказывает ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на основании заключенных прямых договоров.

Казаков И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В указанной квартире зарегистрированы: Казаков И.Н, Казаков А.И.

За период с июня 2018 г. по сентябрь 2019 г. размер задолженности ответчиков по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг составляет 54 952, 44 руб, пени 4 737, 94 руб.

Актами исследования воды, водазобор которой произведен 5 декабря 2017 г. в различных квартирах в многоквартирном доме, по вышеуказанному адресу, установлено, что пробы воды не соответствуют СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центрованных систем питьевого водоснабжения... ".

Согласно ответу 988 Центра Государственного санитарно - эпидемиологического надзора ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России употребление воды с показателями, выявленными при отборе проб, является небезопасным.

На обращение Казакова И.Н, Минобороны России дан ответ, что в целях обеспечения питьевой водой запланировано проведение капитального ремонта на 2020 г. водопроводной станции с учетом ремонта оборудования водоподготовки.

Из представлений военного прокурора Сергиево- Посадского гарнизона следует, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в отношении домов "адрес" ненадлежащим образом исполняются требования законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не обеспечиваются благоприятные и безопасные условия проживания граждан, не производятся своевременные ремонтные работы. При оказании услуг не используются очистные сооружения, которые фактически законсервированы и не эксплуатируются с апреля 2017 года. Сточные воды, не прошедшие очистку сбрасываются в ручей. В результате чего, нарушаются нормы о защите окружающей среды при сбросе сточных вод, что может привести к причинению вреда здоровью военнослужащих, членов их семей и лиц гражданского персонала.

Разрешая спор и частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 69, 154, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что в спорный период ответчикам оплата оказанных услуг производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, с учетом характера и размера нарушенного обязательства, снизил размер взыскиваемых пеней до 2 000 руб.

При этом судом первой инстанции, исходя из недоказанности факта оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также отсутствия обращений к ФГБУ с заявлением о перерасчете в связи с временным отсутствием в спорном жилом помещении Казакова А.И. не нашел оснований для производства перерасчета по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период и удовлетворения встречных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции принято в качестве нового доказательства решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 ноября 2019 г.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ООО "ГУЖФ" (управляющей организации) к Казакову А.И. и Казакову И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11 сентября 2015 по 28 февраля 2019 г, частично удовлетворен встречный иск о понуждении произвести перерасчет ненадлежащим образом оказанных коммунальных услуг за период с 1 марта 2016 г. по 28 февраля 2019 г.

Данным решением суда установлено, что проведенными проверками надзорных органов выявлено ненадлежащее оказание коммунальных услуг, оказываемых Казаковым.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции и отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, оценив представленные доказательства, в том числе акты исследования воды, ответы компетентных органов и прокурорских представлений, обстоятельства, установленные решением суда от 29 ноября 2019 г. исходил из того, что услуга водоотведения оказывается Казаковым небезопасным образом: без очистки сброс происходит в водоем, в связи с чем, оказываются услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, что может повлечь вред здоровью, доказательств того, что в спорный период вода была надлежащего качества не представлено.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для освобождения Казаковых от уплаты некачественно оказанных коммунальных услуг, воспользоваться которыми потребители фактически не могут в соответствии с п. 98 указанных выше Правил.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не нашел оснований для производства перерасчета по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период и удовлетворения встречных исковых требований.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности оказания Казаковым коммунальных услуг ненадлежащего качества являлись рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи