Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-1615/2021[88-4804/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой Натальи Юрьевны, Вавиловой Надежды Викторовны, Коняева Сергея Викторовича, Нечаевой Марии Владимировны, Сухаревой Елены Ивановны, Полухина Дениса Юрьевича, Полончук Любови Николаевны, Зимаревой Галины Андреевны, Гамковой Ирины Леонтьевны, Молочникова Александра Евгеньевича, Кучеренко Аллы Владимировны, Коршуновой Надежды Евгеньевны, Коршунова Сергея Николаевича, Рязанова Александра Алексеевича, Качарминой Татьяны Валентиновны, Корнетовой Татьяны Валерьевны, Сорокина Валерия Юрьевича, Ершовой Татьяны Владимировны, Шагеевой Анны Сергеевны, Новиковой Татьяны Егоровны, Кожевникова Сергея Александровича, Ермаковой Елены Васильевны, Закатовой Наталии Вячеславовны к администрации Пушкинского городского округа Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Россельхоз), комитету лесного хозяйства Московской области об установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельные участки

по кассационной жалобе комитета лесного хозяйства Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Симакова Н.Ю, Вавилова Н.В, Коняев С.В, Нечаева М.В, Сухарева Е.И, Полухин Д.Ю, Полончук Л.Н, Зимарева Г.А, Гамкова И.Л, Молочников А.Е, Кучеренко А.В, Коршунова Н.Е, Коршунов С.Н, Рязанов А.А, Качармина Т.В, Корнетова Т.В, Сорокин В.Ю, Ершова Т.В, Шагеева А.С, Новикова Т.Е, Кожевников С.А, Ермакова Е.В, Закатова Н.В. обратились с иском к администрации Пушкинского городского округа Московской области об установлении границ принадлежащих им земельных участков, расположенных в СНТ "Ивушка-1" Пушкинского района Московской области и признании права собственности на предоставленные им в СНТ "Ивушка-1" земельные участки.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены, за истцами признано право собственности на земельные участки по адресу: "адрес", СНТ "Ивушка-1" в границах по экспертному варианту N, за: Симаковой Н.Ю. N, площадью 542 кв.м, Вавиловой Н.В. N, 530 кв.м, Коняевым С.В. N, 323 кв.м, Нечаевой М.В. N, 318 кв.м, Сухаревой Е.И. N, 300 кв.м, Полухиным Д.Ю. N, 338 кв.м, Полончук Л.Н. N, 362 кв.м, Зимаревой Г.А. N, 560 кв.м, Гамковой И.Л. N, 379 кв.м, Молочниковым А.Е. N, 390 кв.м, Кучеренко А.В. N, 339 кв.м, Коршуновой Н.Е. N, 333 кв.м, Коршуновым С.Н. N, 331 кв.м, Рязановым А.А. N, 319 кв.м, Качарминой Т.В. N, 344 кв.м, Корнетовой Т.В. N, 359 кв.м, Сорокиным В.Ю. N, 361 кв.м, Ершовой Т.В. N, 423 кв.м, Шагеевой А.С. N, 523 кв.м, Новиковой Т.Е. N, 492 кв.м, Кожевниковым С.А. N, 590 кв.м, Ермаковой Е.В. N, 481 кв.м, Закатовой Н.В. N, 203 кв.м.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что решением исполкома Пушкинского городского совета народных депутатов Московской области от 05 апреля 1983 года N 274/8 разрешено Ивантеевскому лесному селекционному опытно-показательному питомнику запользовать земельный участок площадью 5 га под организацию коллективных огородов в квартале 60, 61 Пушкинского лесничества в охранной зоне ЛЭП на землях, свободных от закладки селекционных форм кустарников и промышленной сортовой ивы.

Решением исполкома Пушкинского городского совета народных депутатов Московской области от 17 мая 1988 года N 461/10 в соответствии с решением Мособлисполкома N 184/4 от 04 февраля 1988 года утвержден земельный фонд под садоводство, земельный участок в указанной зоне передан для ведения коллективного садоводства предприятий, организаций и учреждений Пушкинского района с последующей передачей лесопитомнику из земель Правдинского лесхозтехникума квартал 60, 61 Пушкинского лесничества общей площадью 4, 1 га с правом вырубки малоценных насаждений.

Решением Мособлисполкома N 857/18 от 23 июня 1988 года утвержден земельный фонд под коллективное садоводство для предприятий, по которому исполкомом Ивантеевского горсовета отведен земельный участок 4, 1 га в квартале 60, 61 Пушкинского лесничества, поручено Пушкинскому горсовету в месячный срок произвести отвод земельного участка в натуре с выдачей государственного акта на право пользования землей.

Решением исполкома Ивантеевского горсовета от 18 октября 1988 года N 480/24 распределены земли, отведенные Ивантеевскому исполкому.

Решением исполнительного комитета Пушкинского городского совета народных депутатов от 30 марта 1989 года N 290/7 селекционному опытно-показательному питомнику утверждены границы отвода площадью 4, 1 га. На основании акта выбора земельного участка садовому товариществу в постоянное бессрочное пользование был выделен земельный участок площадью 4, 5 га.

СНТ "Ивушка-1" зарегистрировано в ЕГРЮЛ и поставлено на учет в налоговом органе 21 сентября 2005 года.

Истцы являются членами СНТ "Ивушка-1", в их пользовании находятся земельные участки: Симаковой Н.Ю. N, площадью 542 кв.м, Вавиловой Н.В. N, 530 кв.м, Коняева С.В. N, 323 кв.м, Нечаевой М.В. N, 318 кв.м, Сухаревой Е.И. N, 300 кв.м, Полухина Д.Ю. N, 338 кв.м, Полончук Л.Н. N, 362 кв.м, Зимаревой Г.А. N, 560 кв.м, Гамковой И.Л. N, 379 кв.м, Молочникова А.Е. N, 390 кв.м, Кучеренко А.В. N, 339 кв.м, Коршуновой Н.Е. N, 333 кв.м, Коршунова С.Н. N, 331 кв.м, Рязанова А.А. N, 319 кв.м, Качарминой Т.В. N, 344 кв.м, Корнетовой Т.В. N, 359 кв.м, Сорокина В.Ю. N, 361 кв.м, Ершовой Т.В. N, 423 кв.м, Шагеевой А.С. N, 523 кв.м, Новиковой Т.Е. N, 492 кв.м, Кожевникова С.А. N, 590 кв.м, Ермаковой Е.В. N, 481 кв.м, Закатовой Н.В. N, 203 кв.м.

Истцы являются членами СНТ "Ивушка-1".

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, внешние границы земельных участков всех истцов огорожены по периметру сплошными капитальными заборами. Истцы пользуются земельными участками на основании книжек садовода. На земельные участки права не зарегистрированы, границы участков по координатам не установлены. На земельных участках расположены садовые дома, хозяйственные постройки. Участки ухожены, используются по целевому назначению для садоводства, споров со смежными землепользователями кроме комитета лесного хозяйства Московской области у истцов нет. Смежные земли леса стоят на кадастровом учете с кадастровым номером 50:13:0060214:37. Участок относится к учебно-опытному участковому лесничеству, участок N 28.

Комитетом лесного хозяйства Московской области не заявлены варианты установления границ земельных участков истцов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что у истцов право владения и пользования земельными участками возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем истцы имеют право на приобретение спорных земельных участков в собственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи